Mi számít magolós tananyagnak vagy magolós tárgynak?
Szerintem a legtöbb esetben nem kell magolni egyáltalán. Persze, egy nyelv megtanulásához szükséges a szókincs, amit be kell vágni (ha úgy tetszik, bemagolni) így vagy úgy, bár ezt sem mondanám egyértelmű magolásnak, mert vannak szócsaládok, sok átvett szó, lehet találni összefüggéseket. Illetve ahhoz, hogy egy verset fel tudjon mondani az ember, szintén szó szerint meg kell jegyeznie, mindenféle egyéb támpont nélkül.
De néha csodálkozom, mikor ez a vád éri az olyan tárgyakat, mint a matematika, biológia, kémia, esetleg informatika és az ezzel kapcsolatos egyetemi tárgyak. Nagyon sokszor írják itt, hogy a képleteket, algoritmusokat, az anatómiát, jogot, pszichológiát magolni kell és őszintén szólva ez engem mindig is meglepett. Jó, talán egy név vagy évszám esetében valóban igaz ez, de azért a legtöbb elmélet, fogalom, képlet és minden egyéb nagyon is logikus, következetes, ha az ember egyszer megérti, hogy miért annyira fontos akár egyetlen szó is és miért is nem mindegy, hogy az ember körülírja vagy konkrétumokat mond.
Nem kötekedni szeretnék a kérdéssel, csak korábban valahol kérdeztek egy szakkal kapcsolatban és mikor azt írtam, hogy egyáltalán nem gondolom magolósnak, le lettem pontozva. Pedig szerintem jól meg lehet érteni és nem egy levegőben lógó memóriajáték az egész.
Szóval csak kérdezem, hogy ti mit hívtok magolós tárgynak, szaknak, tananyagnak? Mi az, ami nektek ez a kategória?
válasza:A tanárom mesélte, hogy azért bukott meg 2x egy tárgyból az egyetemen, mert nem szó szerint adta vissza a fogalmat.
Illetve mindenki másmilyen. Te megtudod érteni a lényeget, neked ennyi elég (ez jó pl. Pszichológiánál). Illetve örülj, hogy a tanáraidnak is elég ennyi. De pl. Egy jogi karon nem teheted meg, hogy nem szó szerint tanulod meg a fogalmat, definíciót.
válasza:"De néha csodálkozom, mikor ez a vád éri az olyan tárgyakat, mint a matematika, biológia, kémia, esetleg informatika és az ezzel kapcsolatos egyetemi tárgyak."
Haha, én pont azért buktam meg, mert nem azt a bizonyítást mondtam, amit a tanár elvárt volna (ami a saját jegyzetében van). Egy teljesen másikat, hibátlanul, ekvivalens átalakításokkal, szépen kijött, amit bizonyítani akartam. De jöjjön akkor mégegyszer kolléga...
válasza:ilyenkor szerintem inkább az a kérdés, hogy mire kell tanulnom.
ha szódogát írok akkor bemagolom a szavakat, de ezek eléggé hamar el is tűnnek a memóriámból és nem fogom tudni használni. Ha hasnzálni szeretném a szavakat akkor inkább egy témában olvasok több cikket mert így használat közben maradnak meg bennem a kifejezések - magolás nélkül.
szóval ha vizgákra készülök akkor abban legtöbbször eléggé nagy mennnyiségű magolás van. Matekon szerencsére nálunk sosem kellett levezetni a bizonyításokat, de a képleteket általában bemagoltam, az alapján már meg tudtam oldani a gyakorlati feladatokat.
válasza:"aki szerint magolást várnak el, az egyszerűen nem érti az anyagot."
Nyilván, ha egy másik bizonyítási módszert alkalmazol, akkor nem érted az anyagot, mert nem NYALTAD BE a tanár módszerét.
válasza: válasza:Kérdező nagyon merev vagy és sötét.
Attól szép a matematika, hogy ugyanazt a dolgot többféleképpen is be lehet bizonyítani. És a végén almát tálalsz fel ugyanúgy, a te megfogalmazásoddal élve.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!