Mért használják ezeket a járműveket Budapesten?

1. Mi a problémád a villamosokkal?

2. Ezt én sem értem. Szerintem is hülyeség, hogy történelmi okok miatt pl. más a díjszabás és nincs összehangolva a többi vasútvonallal.

3. Ezek főleg turisztikai célokat szolgálnak. Valós közlekedési igényt nem igazán elégítenek ki. Kb. arra jó, mint a libegő vagy a sikló.

Én nem tudom, miért lenne katasztrófa a villamos. Nem az.

De hosszasabb írás helyett, ami nem igazán magyarázat, de indoklás: sok villamosvonal olyan, hogy nincs alternatíva.

Pl. egyik körúton a háromból sincs a villamos vonalán járó busz vagy troli. Tehát nincs döntési lehetőség.

Ahol vannak részbeni átfedések, a villamos kevésbé van kitéve a forgalomnak. Nem kerül dugóba.

HÉV: Nem tudom, észrevetted-e, hogy a fenti ezekre is igaz. A HÉV mentén nem jár vonat, a vonat közelében nincs HÉV.

Az elővárosi vasút és a helyi érdekű vasút tulajdonképpen ugyanazt a közlekedési formát jelenti, csak nálunk a magánvasutak, majd az állami vasút mellett jött létre egy másik vasúti társaság is, a mai HÉV elődje.

Most hozzácsapták a nagyvasúthoz, de annak púp a hátán.

Szóval a MÁV elővárosi vonatai és a HÉV ugyanazt a szerepet töltik be, csak helyileg máshol.

Ha mégis van eltérés az a nagyvasút jellegéből adódik: állomások csak ritkábban lehetnek, a járatokat sem lehet sűríteni jobban, mert a pályát más vonatok is használják.

A hajójáratok is sokaknak megoldást jelentenek a két part között, de vannak akik hosszabban is utaznak.

De valóban inkább látványosság dominál, nem a praktikum.

1. Nem hallottam még kihasználatlan villamos vonalról Budapesten.

Nem mindenki az Örsről a Mexikói utig utazik.

2.A hév és az elővárosi vasút között van különbség.

HÉV (S-Bahn): Sűrűbben vannak megállók/állomások, sűrűbb vonat követés. Több ajtó a gyorsabb utascseréhez. Nincs Wc.

Az elővárosi vasut pont az ellentéte, és messzebb is mehet.

3. Az utasok. Ha nem lennének rajta utasok, akkor nem közlekednének.

"más a díjszabás és nincs összehangolva a többi vasútvonallal."

Tudtommal Budapesten kívül ugyanaz a díjszabás van mint a vonatokon vagy helyközi buszokon.

"Az Örs vezér teréről a Mexikói útig ugyanolyan gyorsan jutsz el a 3-as villamossal, mintha metróval bemész a Deák térig és onnan ki a földalattival."

Google Maps szerint villamossal 21 perc, metróval 37 perc...

Tulajdonképpen úgy baromság az egész kérdés ahogy van.

Budapestnek relatív jó villamos közlekedése van, a járműpark sem vészes, működőképes, nagy lefedettséggel bír. Persze egyszerűbb azt mondani hogy "rossz és kész" de valójában nem az.

A villamosszerelvény a sín miatt hosszabb lehet, mint egy busz, így több utast szállíthat. Egy 56 m hosszú villamos több utast szállít, mint egy csuklós busz.

Egyébként szerintem is tragédia a budapesti villamosközlekedés.

Alapból az 50 lassú, váltón csúcs felől 10, gyök felől 15. Sok lassújel és sok esetben talán indokolatlanul sok megálló. A legbosszantóbb számomra pl, hogy sok megállónál nem az aktuális, hanem a következő szabadon megy át a villamos, kb. másfél percet ott ácsorogva. Sokszor az ajtót visszakényszerítő utastársak miatt, de máskor nem miattuk, hanem... csak úgy.

21,5 km/h körül van a leggyorsabb villamosvonalunk/viszonylatunk (ebben a szóban forgó az esetben a kettő ugyanaz) átlagsebessége. Ez bringával is hozható, ha az ember 25-30 körül teker például jól megalkotott kerékpársávon.

A HÉV-ek is szörnyűek jelen formájukban.

A hajó turisztikai és kiránduló célú. :)