Magyarországon a vidéki helyközi, helyi tömegközlekedés miért olyan vacak?

Ezt én sem értem :)

Tőlünk, vidéki nagyváros, még Budapestre sem egyszerű eljutni. Intercity is már ritkán jár. 10 éve gyakrabban járt, és rövidebb volt a menetidő is. Most már háromnegyed órával több a menetidő, mint amikor beindultak az Intercity-k. Anno tele voltak, előre kellett mindig megvenni a jegyet, mert aznap már nem valószínű, hogy volt szabad hely. Most meg általában félig üresek a vonatok.

De úgy tűnik, nem esik le nekik.

Helyi közlekedésnél van olyan vonal, ahol kb. 4 féle busz jár 2-3 percenként. És van olyan, ahova csak egyetlen egy járattal lehet eljutni, de az is csak félóránként, óránként jár.

Alapvetően nem a közlekedésmérnökök a hibásak ebben a kérdésben. Mivel Magyarországon a tömegközlekedést elsősorban állami cégek kezelik, ezért az illetékeseknek igencsak meg van kötve a keze, a menetrendet pedig nem a kereslet szabályozza, hanem sokszor politikai döntések is. Arról nem is beszélve, hogy azért a havi bruttó 240 ezer forintért soha nem is fognak olyan alkalmazottat találni, aki igényesen végezné a munkáját.

Erre csak rásegít az, hogy Magyarország igencsak Budapest-központú, vannak, akik gúnyosabb megnevezéssel az egész országot "Budapest elővárosa"-ként említik, amiben sajnos azért van némi logika. Ennek pedig az a következménye, hogy míg Budapesten relatíve használható a tömegközlekedés, addig máshol gyakorlatilag semmi nincsen (néhány nagyobb várostól eltekintve természetesen).

Az persze valóban érthetetlen, hogy ha egy adott járaton megy mondjuk napi 15 járat irányonként, akkor azt miért nem lehet óránként egyenletesen elosztani, és miért kell olyan menetrendeket írni, hogy egymást követően 10-15 perc különbséggel megy két busz, aztán másfél órán keresztül semmi.

1. Nyugat-Európában nincs mindenütt ütemes menetrend. A legtöbb fővonalon az van, de a mellékvonalakon ahány ház, annyi szokás. Ez buszoknál es vonatoknál is igaz. Ami jobb, az a koordinació, mert megvan, kinek kell az adott régióban összehangplni a menetrendeket. Nem Berlinben dől el, hogyan lesznek a csatlakozások Passauban, míg nálunk Budapestről próbalják kitalálni, mikor legyen busz Tyukodra.

2. Az egyetemen a nyugati modelleket tanítják. Nem hülyék jönnek ki onnan. De a döntéshozók evtizedekkel ezelőtt végzett emberek, akik olykor nem is a szakmából érkeztek, hanem politikai kinevezettek. Hiába újítana az új generáció, letörik ambícióikat.

3. Külföldön sem alap az órás követés. Kis forgalom esetén a 2 órás ütem vagy a keresletvezérelt menetrend is teljesen elfogadott - utóbbi akár az is lehet, hogy évebte egy busz indul az adott faluba, karácsonykor (osztrák példa, persze extrém).

4. De, az is menetrend, ha csak napi 3 busz van. Ha csakaz iskolásokat akarjuk kiszolgálni, akkor ez elegendő is. Ha masokat is, akkor persze nagyon gyenge menetrend. Megállapodás kérdése.

5. Sok oka lehet egy átszervezésnek. Persze durva ritkítás, amit írtál, de nem biztos, hogy érted a hátterét - ami persze a döntéshozó felelőssége, nem a tied.

Az a baj, hogy a legtöbb ember azt várná, hogy akkor és úgy jön a busz amikor ő akarja.

Én is tudok falut, ahova kb. lehetetlenség eljutni, napi 2-3 busz megy...viszont lakik benne pár 100 ember, abból naponta 10 ül buszra. Nincs a közelben se nagyobb város, se átmenő forgalom, egyszerűen nincs értelme üres buszokat járatni.

De nagyobb városokban is, felénk is óránként járnak a buszok, de leszámítva a csúcsidőt, szinte üresek. Ugyanez van hétvégéken, hiába menne fél óránként ha a kutya nem használja.

Az mondjuk szerintem is hasznos lenne, ha egyfajta "Futár" mintára az egész ország egy nagy, tervezhető, összefüggő rendszer lenne, és legalább az IC-kkel össze lennének hangolva a helyi buszok, meg egymással.