Kezdőoldal » Közlekedés » Tömegközlekedés » Budapest miért van ennyire...

Budapest miért van ennyire lemaradva metróépítés terén?

Figyelt kérdés

Budapest óriási város; 525 km²-en él több mint 1,7 millió ember, tehát Európa 14. legnépesebb városa. Ehhez képest nevetséges méretű "metróhálózattal" rendelkezik, hiszen a vonalak össz-hosszúsága mindösszesen 38 km, ráadásul ebbe beleszámolják a földalattit is, ami csak a legjobb jóindulattal nevezhető metrónak.

Csak Európában 25 olyan város van, ahol hosszabb a metróhálózat, mint a magyar fővárosban, s néhány olyan város is megelőz minket, amely sokkal hányatottabb sorsú országban van, pl. Szófia (39 km, plusz épül egy vonal), Kijev (68 km), Bukarest (69 km).

A hasonló méretű Bécsben 79 km, míg a Budapestnél lényegesen kisebb Prágában 65 km a metróhálózat hossza.


2016. máj. 3. 21:37
1 2
 11/19 anonim ***** válasza:
23%

A 2-es, a 3-as és a 4-es úgynevezett nehézmetró. Teljesen zárt pályát kell neki építeni. Olyan paramétereket kell létrehozni, aminek révén szigetüzemmé válik, nehezen összeköthető bármivel is. Ha felszínen megy, hely kell neki és szétvágja a területet, a föld alá meg ugye fúrni vagy ásni kell. Drága.


Lehet járatni például kétféle áramszedővel rendelkező járműveket, amiken van áramszedő saruja a harmadik sínhez (metró) és felsővezetékről is tud működni, a 2-es metró és a Gödöllői HÉV összekötése esetén erről lenne szó.

Viszont felmerül a kérdés, hogy hol fordítsuk vissza a betétjáratokat, hogyan tegyük egyenletessé az utaseloszlást? Milyen utasterű járművet közlekedtessünk? A metrókon kevés ülőhely, sok állóhely és ajtó van a zsúfoltság, nagy utascsere miatt, a HÉV-en kisebb az utascsere és az emberek Kistarcsáig, Kerepesig, Gödöllőig azért nem szeretnének végig állni, ide már több ülőhely kellene. A HÉV pályája nem teljesen zárt, így zavarérzékeny valamelyest. A metróban pedig már pár másodperc késés is több utast, utaslemaradást, a felszállni próbálkozó utasok miatt még több késést eredményez.


A metrók szerintem hiába gyorsak, amellett, hogy marha kényelmetlenek, csak átszállási kényszert szülnek. Az egész várost ki kellene fúrni, hogy ne csak átszállást gerjesszenek. Viszont ez drága-drága, és egy idő után az a probléma, hogy nem lesz a metró elég kihasznált, üresen járnak a szerelvények bizonyos szakaszokon.


A 3-as metró nem ért ki Káposztásmegyerig. Az ott lakók jelenleg átszállásra kényszerülnek. Privát véleményem mondjuk, de tartom már pár éve, hogy nem is érné meg... Ha már átszállási kényszer, a vasútra is rá lehetne hordani, az ott van 170 éve, csak fejleszteni kellene. Egyébként jóval gyorsabb is.

Ha már fúrni szeretnénk, a Kelenföldi és a Nyugati pályaudvart lenne jó összekötni egy alagúttal és átlós vonatjáratokat létrehozni Százhalombatta - Nagykáta, Martonvásár - Vác stb. hasonló viszonylatokban. Az a külső kerületekben élőknek se lenne éppen haszontalan.


A belső kerületekben egy-egy járat zsúfoltságát szerintem a hálózat egészének fejlesztésével lehetne csökkenteni.

A csepeli HÉV (bár talán nem is marad HÉV...) csak a Boráros térig jár (onnan az emberek nagy része a 4-6-osra száll, kényszerből), a ráckevei HÉV csak a közvágóhídig. Jó lenne a budaihoz hasonló "pesti fonódó villamoshálózat" is, a 12-14-47-49 viszonylatok Bajcsyn keresztül történő összekötésével például.

2016. máj. 4. 16:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/19 anonim ***** válasza:
44%

De negatív valaki a metrókkal kapcsolatban. :)

A földfelszíni vezetéshez, még a vasútnak is hely kell (ha a pályáját bíztosítani akarjuk), vagyis ez fölölegesen lett felhozva.

Az hogy a metró szigetüzem, az a tervezőkön múlik, nincs kőbevésve az, hogy a vonalak ne legyenek átjárhatóak (erre is van példa).

M2-GHÉV összeköttetése még nincs teljesen letisztázva (betétjárat itt is Cinkotáig kölekedne), de felmerült az is, hogy a TW6000-hez hasonlóan, soronként 2 + 1 ülés lesz rajta. Persze az is lehet, hogy semmi lesz belőle, mint ahogyan az M5-öt is fújhajtjuk.

M3-nak igazán nem Káposztás lenne a legjobb cél, hanem Rákospalota északi részén - Mogyoródon keresztül Gödöllő.

M4 a jelenlegi formájában hülyeség (80 méteres szerelvények; Fővám-Kálvin, Körtér-Újbuda k.p. külön; nincs közvetlenül vasút alatti megállója, hogy véletlenül se lehessen késöbb közös megállójuk; Bikás parknál az útkereszteződés alatt nincs átvezetve a gyalogos aluljáró).

Vasút: fejleszteni tényleg érdemes, de mint írtam, Budapesten és környékén érdemes külön pályát bíztosítani az IC/EC/EN/tehervonatok számára, aztán jöhet az igazi S-bhanosítás (jobban bíztosított pálya, a menetrend is jobban tartható, új megállók létesítése és a jelenlegiek felülvizsgálata, kb. ahogyan a 2-es vonalon os történt).

Villamosok összeköttetése a Bajcsyn: ezt nem hinném, hogy valaki is vitatná, de ez villamos, nincs olyan, hogy 10 megálló után, egy egész kerületet is átszellné.

2016. máj. 4. 22:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/19 anonim ***** válasza:
30%

Hát a metrókkal tényleg negatív vagyok, amúgy én kerülöm is őket, már amennyiben lehet. :)

Inkább villamos, vasút (HÉV, S-Bahn - kár, hogy Budapesten és környékén még a kettő közt különbség van, már amennyire van S-Bahn-unk), ráhordó, kiegészítő busz, troli. ;)


Vasutat újat építeni csak a Nyugati és Kelenföld között kellene, a föld alatt.

Ahol meg fejlesztenek, sz.v.sz. ott se lesz olyan nagy járatsűrűség, mint egy nehézmetrónál, hogy tegyük fel egy útátjáró használhatatlan legyen. Sok vasútvonalon így is óránként négy vonat van csúcsidőben irányonként, a főbb irányba, de amennyire tudom, van több is akár.

Itt is a több viszonylatban látnám a rációt, nem ötpercenkénti járatsűrűségben.


Meg no, ha el is vágja a területet ugyanúgy, már eddig is meglevő helyeken vágja el, nem újakon, mint nehézmetrók építésénél.

2016. máj. 4. 23:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/19 anonim ***** válasza:
63%

A metróknak is megvan a maga szerepe, pl. a Váci úton a villamosokat sem tudták kellően sűríteni. Igaz a Lehel tértől, a Nyugatiig (és aztán a Bajcsyn) meg lehetett volna hagyni a palyájukat.

Vasútnál szükségszerű lenne az általam említett pálya és nem csak amiatt, hogy igazi S-bhan legyen, hanem a másik oldalon is lehessen kapacítást növelni (így az IC-k is nyernek, nem csak az S-bhanok). Ha meg S-bhan: maga a sűrítés is ráférne (bár a HÉV-eknél igazán csak Bp.-en belüli szakaszon van az 5 perces menetrend), de ha több megállót teszünk a vonalra, akkor is több vonatnak kell szolgálatot teljesítenie (és a sűrítés is több embert vonz).

"Meg no, ha el is vágja a területet ugyanúgy, már eddig is meglevő helyeken vágja el, nem újakon, mint nehézmetrók építésénél." Most komolyan - versenyeztessük az idővel? :)

Ez olyan, mintha korban versenyeztetnénk az embereket. :D

Az Aligutat (vasúti alagút Nyugati és Kelenföld között) én is támogattam, csak kár, hogy ez, aligha fog megvalósulni.

2016. máj. 5. 01:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/19 MZ.per.X ***** válasza:
62%
A 4-es metró még így is felesleges a jelenlegi állapotában, ettől függetlenül ez nem egy verseny hogy mindenképp elsőnek kell lenni benne.
2016. máj. 5. 06:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/19 anonim ***** válasza:
51%
Aki szerint felesleges a metró: régen Pesterzsébeten laktam, a kék metró 25 perc volt busszal, a Soroksári hév szintén. Maradtak a buszok, amik elvittek a Borárosig, már ha felfértünk a csúcsidőben is csak 10 percenként induló, csurig tömött járatokra... (az E buszok is annyit értek, mint egy kalap ürülék). Most Nagytétényben lakom, ahová régen hév járt, de már valamiért nincs, szóval a belvárosba marad a 133-as busz, amire szintén felférsz, ha szerencséd van, és talán még be is érnél 40 perc alatt az első átszállásodig, ami jó eredmény, de a Budafoki mostanában rendszerint be van állva csúcsidőben, azok miatt, akik inkább kocsival mennének, amit egyébként teljesen megértek, én is azt használnám, ha lenne. Szóval van jópár kerülete Budapestnek, ahol még mindig a buszok vannak előnyben, a legközlebbi villamoshoz is menned kell vagy 10-20 percet busszal...
2016. máj. 5. 20:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/19 anonim ***** válasza:
48%

# 16/16 Időpont ma 20:51


Miért nem mész vonattal?

2016. máj. 5. 21:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/19 anonim ***** válasza:
44%
Na vajon miért? :)
2016. máj. 6. 10:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/19 anonim ***** válasza:
44%

#17 mert ha eljutok a ritkábban járó vonattal a Kelenföldire vagy a Délibe, onnan még mindig tovább kell utaznom, és időben ugyanott tartok, de legalább messzebb mentem, hogy vonatra szállhassak, és még át is szálltam párszor.

Ez az elővárosi közlekedés dolog csak annak jó, aki vonatok/Hév közvetlen vonalán lakik, szóval én inkább spórolok egy motorra (jogsim van rá), és hozzájárulok a dugóhoz és a szmoghoz ;)

2016. máj. 7. 17:18
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!