Miért olyan fontos a hármas metró? Régen villamos járt az útvonalán ami elég volt bőven és a négyes metró sokkal komolyabb útvonalon jár

26 perc a felszinen, ideális esetben... és ha épp nem jön, ha dugó van, ha beragadtak keresztben a lámpánál... az a 26 könnyen lesz 36 perc is.

Egy metrószerelvény dugig tömve majdnem 1000 ember. csúcsidőben 2-3 percenként jár. Óránként 30 000 ember cscsidőben... hány villamost vagy hány buzzt is kéne ekkora mennyiségű utas elszállításához közlekedtenií? A 3 kocsis Tatra szerelvények akkor sem győznék, ha lámpaváltásonként állna be a következő.

Mindenesetre tanulságos volt veled vitatkozni, most mér látom,miből lesz a politikus, kicsiben kezdi, a legésszerűtlenebb dolgot nyomja a legerőszakosabban, aztán amikor hatalma is lesz hozzá, meg is valósítja.

Csak nem Lázár János vagy inkognítoban? Ő vette el ametró felújítási pénzt a fővárostól...

[link]

ajánlom figyelmedbe :D ha nem lenne 3as metró, az az embertömeg nem férne fel buszra :D

Az M3 azért fontos, mert több utast szállít, mint a MÁV, mellesleg az utasok 40%-a vidéki, így bátran lehet országos problémának nevezni, azon túl a fővárosi közlekedés gerince, ha a felszínre terelnél ennyi embert egymás s_ggében lennének a buszok és a villamosok (már ha járna arrafelé közvetlen villamos).

OFF: Azért az költői túlzás, hogy a négyes metró kihasználatlan. Én a Kelenföld-Móricz, esetenként a Kelenföld-Szent Gellért tér viszonylaton használom, mivel bejárós vagyok a BME-re a Dunántúlról. Az K-E megyei és Fejér megyei közelebbi és távolabbi agglomeráció Kelenföldön befolyik a négyesbe és azzal megy tovább a belváros felé, ugye a vasút+a Volánbusz pályaudvar, érdiek, biatorbágyiak, bicskeiek, tbányaiak tömegét nyeli el minden reggel és okádja ki őket minden este.

A négyes metró előtt ez a tömeg (velem együtt) felpréselődött a 19/49-es villamosra, a 107E-re, a 7E-re, nagyon esetleg a 103-as buszra, de azt úgy, hogy ott egy gombostűt nem tudtál volna leejteni (kábé, mint hármas metró vagy a 4-es 6-os a négyzeten). Most azért jóval kényelmesebben lehet közlekedni, hála az M4-nek. Nem kihasználatlan, de igaz, hogy nem is egy tömegnyomor. Minden ülőhelyen ül valaki+legalább kétszer annyian állnak. Mondjuk az tény, hogy eléggé az ingázókra lett szabva a vonal, napközben párszor utaztam vele és akkor futóversenyt lehetne rajta rendezni.

Rettentő nehézmetró-ellenes vagyok, így akinek nem tetszik, az már az elején pontozhat és/vagy ne olvasson tovább. ;)

Még pár éve rengeteg cikket olvastam a témáról, laikus érdeklődőktől és közlekedésmérnököktől is.

A 3-as metró építésekor kinyírtak rengeteg villamosvonalat, amelyek egymásba fonódtak, innen-onnan-ide-oda kacskaringóztak. Már ezzel sok embert tereltek a metróra. Azután egy rakat ráhordó buszjáratot indítottak. Így lett gerincvonal többek között. Mostmár persze, hogy nagyon fontos vonal, az országban egy viszonylat, vonal se ilyen forgalmas, mint ez.

Szerintem Budapestre nem sok nehézmetró kell, lehangoló, földalatti utazás, átszállási kényszerek, nehéz építkezés, sok pénz - emiatt soha végig nem épülő vonalak, emiatt (is) átszállási kényszer...

Sokkal inkább sok, egymásba fonódó és átgondolt villamosvonal, amiket karbantartanak, a lámpákat jól hangolják... és az 5-ös metró (ez nem nehézmetró lenne, hanem metró-HÉV-elővárosi vasút kombináció lényegében).

Hosszú, gyors villamosvonal mellett lakom, ha valahova metróval akarnék menni, az 95%-ban többlet átszállást eredményez, az út ideje pedig vagy több, vagy ugyanannyi, de maximum 5 perccel több, ami engem nem győz meg, ha 45 vs. 50 perc, két vs. három átszállás a kérdés, főleg, ha a metrós útvonal zsúfoltabb is...