Milyen trükköket tudtok az ellenőrök lerázására a buszon?

A mondandóm szempontjából teljesen irreleváns, hogy hol mennyi adóbevétel keletkezik.

Az oké, hogy a szociális hálót közösen tartjuk fenn.

De a BKV egy szolgáltatás (és nem része ennek a hálónak) amit ha én nem használok, akkor egy forintot sem szeretnék rákölteni a pénzemből - más pedig főleg ne tegye ezt meg helyettem.

A te logikádon haladva akkor azt is be lehetne vezetni, hogy ha valaki fizetés nélkül távozik a benzinkútról vagy akárhonnan, akkor azoknak a vásárlóknak kell majd összedobni a hiányt egyenlően elosztva, akik éppen a tolvajjal együtt voltak benn az üzletben/a kúton.

Na nehogy már...

"Miért fizetnéd te? Azt az önkormányzat fizeti."

Az önkormányzat legfeljebb saját munkatársai utazását fizeti ki - de nem a tiédet. Más kérdés persze, hogy a volán társaságot közvetelen ők tartják fenn, de a taxis sem visz el ingyen sehova. Az más kérdés, hogy már rég szét kellett volna bírságolni az összes bliccelőt, mert jelenleg már nemzeti sportként űzik a dolgot - de ezt senki nem meri bevállalni, mert akkor legközelebb nem választanák meg.

"De a BKV egy szolgáltatás (és nem része ennek a hálónak) amit ha én nem használok, akkor egy forintot sem szeretnék rákölteni a pénzemből - más pedig főleg ne tegye ezt meg helyettem. "

Jó, hát kezdhetünk erről tárgyalni, de akkor a vidéki tömegközlekedésbe sem megy egy egy fillér állami pénz sem.

Egyébként nem tudom ezt a nyakatekert állítást hogy sikerült összehoznod. Én csupán azt nem bírom, hogy az ilyen kérdéseknél jellemzően vidékiek tárgyalják ki a BKV dolgait, meg hogy mit hogy kellene csinálni. Szerintem meg mindenki söprögessen a saját háza táján, engem sem izgat, hogy Nyíregyházán mennyien bliccelnek.

Ok, ebben igazad van. De lássuk az arányokat, amiket te lebegtetsz itt!

Kecskeméten a Kunság Volán kap 74 000 eFt-ot (hetvennégy millió forintot) normatív támogatásként a helyi járatok üzemeltetésére évente.

Legyen Kecskemét az egyszerűség kedvéért 100 000 lakosú város, Budapest pedig legyen 2 000 000-ós, és ezzel elég rendesen felbecsültem. Tehát 20x-os pénz illetné mondjuk meg, ha mindenkinek egyenlő arányban akarnánk támagatást adni, hiszen ez lenne ugyebár az ideális. 74m Ft*20= 1 480m Ft. Egymilliárd-négyszáznyolcvanmillió Ft.

Ehhez képest emlékszem, hogy volt, amikor 30 milliárd forintot kellet a BKV-be injektálni, a normatív támogatáson felül (!), hogy működni tudjon.

Ez persze nem kizárólag a bliccelők hibája.

De kötve hiszem, hogy az adóbevételek és a tömegközlekedésre fordított összegek arányban állnának egymással.

"Szerintem meg mindenki söprögessen a saját háza táján"

Szerintem meg pont azért vannak felháborodva az emberek (vidékiek), mert máshol nincs ilyen szintű bliccelés. A helyközi járatokon nem is lehet, mert ugye ott a sofőrnél veszel jegyet (sőt, gyakoribb, hogy a sofőr "bliccel és saját zsebre dolgozik), de a helyi járatokon is többnyire fel kell mutatnod a bérleted. Talán Debrecen vagy Miskolc még lehet, hogy egy kicsit lazább ilyen szempontból, de ott sincs olyan, hogy a busz fele jegy nélkül utazik (mert Bp.-n kb ez a nagy helyzet). Megjegyzem, ha a pestiek nem marhavagonként tekintenének a buszokra, akkor lehetne élhető tömegközlekedésük is - mert jelenleg a legutsolsó borsodi vagy nógrádi faluban is sokkal igényesebb buszok járnak. Nem a BKV-ra kell várni, hogy feljavítsa a szolgáltatását, mert neki nem éri meg, ha amúgy nincs belőle bevétel.

"Tévedsz, a tömegközlekedést az önkori tartja fenn, anyagi hozzájárulással."

Nem tévedtem, ezt én is leírtam, de az önkormányzat nem arra adja a pénzt, hogy téged fuvarozzanak, hanem hogy a buszok menjenek. Ő abban a hiszemben tolja be a lóvét, hogy neki csak ki kell pótolni azt a pénzt, ami mondjuk veszteséges járatok fenntartására, fejlesztésre vagy például a kedvezményes jeggyel utazók jegyárának kipótlására kell. Ezért is "anyagi hozzájárulás" a tétel neve és nem "ingyenes közlekedés".