Kell-e engedély ha vonatos utazásaim során felvételeket készítenék a vonatról látható tájról és a környezetről?

#10, számodra mit jelent a következő kérdés?

"Kell-e fizetni a csokiért a közértben?"

Szerintem nem azt jelenti, hogy érdemes-e, szokás-e, lesz-e jogi következménye ha nem fizetsz, elítélnek-e a barátaid, megver-e a tulajdonos. A kérdés - szerintem - egyértelműen azt jelenti, jogilag muszáj-e a termék árát megfizetni.

Ugyanez a helyzet ezzel a kérdéssel is: "Kell-e engedély". Nem azt jelenti, lesz-e következménye, hanem hogy jogilag szükséges lenne-e.

És jogilag - ha folyamatosan piros kezet nyomkodtok is - kell engedély magánterület fotózásához.

#6, 7, 11, stb. azért kaptad a piros értékelést, mert hülyeséget írtál. Lefotózni közterületről egy magánterületet önmagában nem bűncselekmény, és nem tilos. Gondolj csak bele, ha bűncselekmény volna, akkor nem létezhetne sem a minden kertbe befotózó Google Streetview - mert ugyebár az emberektől nem kértek engedélyt -, de nemhogy udvarról, még egy napraforgós, levendulás mezőről sem készülhetne háttérfotó, vagy tájfotó, mert ugyebár a szántóföldek is magánterületek. De ez - bármennyire is nem tetszik neked -, nem így van.

Nyilván a publikálás már más dolog, de ezesetben is legfeljebb a személyiségi jogok megsértése az ami fennállhat egy fotó elkészítésével, ami szintén nem bűncselekmény, csak jogsértés, ahogy a nevében is benne van. De ezek mind-mind csak a célirányos kert/udvar fotózások esetei.

Vannak olyan helyzetek, amikor nem célirányos valaminek a fotózása/videózása, de elkerülhetetlen, hogy egy fotón rajta legyen az adott dolog. Ezesetben még az emberek fotózásán is kivételt tesz a törvény, hiszen, ha valaki lefotóz egy épületet, és áll előtte néhány ember, még azzal se valósul meg a jogsértés, hiszen az épület a kép témája, nem az előtte álló emberek.

Azt pedig senki nem írta, hogy a kertben meztelenül fürdőző kisgyerekedet akarná valaki videóra venni. A kérdező egyrészt a tájat akarná videózni a vonatból, ami feltételezhetően a távolban lévő hegyeket/dombokat jelenti. Másrészt, a kérdező (azontúl, hogy eleve nem is ez a célja), ha akarná, se tudná valószínűleg levideózni a sok esetben 120 km/h-val száguldó vonatból az ablakon keresztül a gyerekedet, amikor a szerelvény kb. fél másodperc alatt suhan el egy kapu előtt, jó eséllyel nem pár centire, hanem sok méterre a kaputól. Vagy ha pedig ilyen paranoiás vagy, akkor felmerül a kérdés, miért nem építesz betonfalat a kerted elé, amin nem lát be se vonat utasa, se utcai járókelő, se senki?! Vagy miért engeded a gyereket a kert utcáról látható részén meztelenkedni?

--------

Kérdező, tényleg kérdezted a múltkor is ezt a kérdést, többen megírtuk, hogy nyugodtan videóra veheted a tájat. Egyrészt mivel nem embereket videóznál, nem tiltja semmi, másrészt senkit nem érdekel. Szerintem találsz YT-n is rengeteg vonatból készült videót, sőt, sok magyar vasúti vonalnak az "OnBoard" bejárása is fent van lelkes vasútrajongók, hobbisták által. Sok éve fent lévő videók, senkit nem zavarnak. Erről ennyit.

A legnagyobb jóindulattal kérlek, hogy ha nekem nem hiszel, akkor olvasgass utána kicsit a hatályos jogszabályoknak, esetleg kérdezz meg egy ügyvédet, jogászt.

Nyilván olyan magánterületről beszélek - bár nem igazán értem, minek - ami zárt, tehát jogszerűen engedély nélkül nem hozzáférhető (például kert).

Nagyon édes az is, ahogy megmagyarázod, hogy kivételt tesz a törvény ha például épületet fotózol és előtte áll egy ember - csak épp baromság. Nincs ilyen kitétel semelyik hatályos magyar jogszabályban. Sőt, teljesen egyértelműen kizárólag a közszereplést és a tömegfelvételt nevezi meg olyan esetnek, ahol nem kell előzetes engedély a felvétel készítéséhez (Ptk 2:48. § - magad is utánaolvashatnál, ha érdekelne).

Ezt megkérdezhetitek akárhányszor, kitalálhattok mindenféle kifogást, lepontozhattok, de a tényeken nem változtat. Még akkor sem, ha egyébként valóban életszerűtlen ez a jogszabály.

13: a papír és a valóság különbsége

Papíron igazad van, a valóságban meg senkit sem érdekel, tele van a net olyan magánvideókkal, ahol emberek felismerhetőek, nem tömegrendezvényen, és senki nem foglalkozik ezekkel, senki nem törölteti.

És akkor visszatértünk a bolti csokilopáshoz.

Nem az a kérdés, hogy számíthat-e retorzióra, hanem hogy kell-e engedély.

Jogilag igen, kell. Pont.

Ezen vitatkozni olyan, mintha azon vitatkoznánk, az ég kék-e és a fű zöld, vagy fordítva. És ti ragaszkodtok ahhoz, hogy bár papíron az ég kék és a fű zöld, ti másképp gondoljátok.

15: a csokis példa akkor állna, hogy a csokilopás kockázata 1% lenne, és 99%, hogy semmi következménye lesz, úgy állna a párhuzam a gyakorlatban

Mert annak, hogy Kovács Béla feltesz egy videót, amit megnéz 10 ember, 99%, hogy semmilyen következménye nem lesz, bárki is van rajta, mert senkit sem érdekel.

De a kérdező még azt sem állította, hogy feltenné az internetre. Lehet, hogy magának csinálja.

15-ös, te nagyon ostoba vagy!