Társadalmilag miért elfogadott a bliccelés tömegközlekedési járművön?
Szerintetek miért elfogadott a társadalom részéről a járműveken történő bliccelés?
Mondom hogy értem:
Ha valaki a boltból ellop egy csokit, azt a társadalom nagy része elítéli, mert ugye lopni nem szabad, és bűn.
Ezzel ellentétben, ha valaki felszáll egy vonatra vagy buszra, és nem vesz jegyet, sokszor a fizető utasok is (!!) a bliccelő pártjára állnak, mert mit képzel a kalauz, hogy jkegyet mer vetetni szegény ártatlan báránnyal.
Valamiért a társadalom részéről a bliccelés a járműveken egy elfogadott dolog, egy jó vicc, egy brahi.
Szerintem ugyanolyan lopás, mintha a csokit lopnád el a boltból nem? A cég egy szolgáltatást nyújt neked, te igénybe veszed de nem fizeted ki.
Szerintetek miért van ez így?
(Kérném szépen, hogy a "MÁV-ot az én adómból támogatják ezért nekem ez jár ingyen" hülyeségeket ne válaszoljatok, mert ez nem igaz, hiszen ennyi erővel a Hungária körút közepén is nekiállhatnánk kempingezni, hiszen az is a mi adónkból épült meg. (Aztán ha mégis kempingezni szeretnénk, engedélyt kell kérni rá, és területhasználati díjat kell fizetni, tehát nem jó válasz ez az adózás.))
Nos szerintetek miért van így? Miért nem tertmészetes, hogy igénybevesz valaki egy szolgáltatást, annak ára van?
Több ok van rá:
-A szolgáltatás minősége nem aránylik a szolgáltatás díjával
-Botrányos fizetések, végkielégítések
-A MÁV-on ülők 30%-a utazik ingyen (nyugdíjasok, vasúti dolgozók, volt dolgozók, családtagjaik, szakszervezetisek stb.)... ez Európában példátlan dolog
-Van akik úgy utaznak ingyen, hogy erőt demonstrálnak, így a kalauz csak átmegy egy kocsin... Ami szintén visszatetszést kelt. "Ha ezek a mocskos szemét cigányok utazhatnak jegy nélkül, akkor én miért vegyek" kérdés sok emberben fogalmazódik meg.
-Nem hülyeség, hogy "a MÁV-ot az én adómból támogatják..." mondatod, valóban minden dolgozó ember évente 48 ezerrel támogatja ezt a pénznyelőt, így sokakban felmerül a kérdés, hogy "Miért fizessek kétszer"... hasonlatod pedig hülyeség
-Gyakori késések, kellemetlenségek
-BKV-nál pedig az a kérdés merül fel, hogy "ha a bérletemmel naponta 2 megállót megyek, miért fizessek annyit, mint aki naponta átutazza a fél várost"
-Magyarország nem a tisztességes munkáltatók hazája... A vállalkozók elég nagy hányada nem fizeti ki a dolgozóknak a bérletet. Így (ha a fővárostól 50 km-re laksz) egy 40 ezres MÁV és egy 10 ezres BKV bérlet eléggé le tudja nullázni a 70 ezres nettódat, főleg ha az iskolába járó fiadnak is 10 ezer a havi útiköltsége. Maradékból lakjál jól. 10 év alatt a bérletek ára majdnem 3szorosa lett, a minimálbér pedig még mindig 60-70 körül mozog, tehát a kezdeti 10%-os kiadás mára 25-30%-ossá vált.
-Hülyeség a bolti tolvajokhoz hasonlítani, hiszen ezzel igazából senkinek nem okozol kárt.
-Nem minden esetben áll a fizető utas a lebukók pártjára, csak akkor, ha a kaller köcsög, és a megbüntetett utas nem szolgált rá erkölcsileg
válasza:#11: kilenc évvel későbbi válasz, de... Kárt ugyan nem okozol, viszont egy tömegközlekedési cég nem karitatív intézmény, egyik legfontosabb bevétele a jegyek ők származik. Ha az nincs, nem tudják fenntartási a járműparkot, és idővel egyszerűen nem lesz vonat meg busz.
Pl régebben egy klubban voltam hangtechnikus. Amelyik nap épp nem én dolgoztam, csak vendégként mentem el egy koncertre, hiába voltam alkalmazott, igenis kifizettem a belépőt, ugyanis többek között a jegybevételből van kifizetve a fellépő, sőt, pl amikor dolgozok, akkor én is :p
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!