Miért nevezik újabban a Tömegközlekedést közösségi közlekedésnek? Nem ugyanaz a kettő?

Régebben is így nevezték, és akkor is hülyeség volt. Semmilyen közösség nincs az utasok közt.

Jobban hangzik azt ennyi.

Jobban hangzik.

Viszont a tömegközlekedés szó is azért született meg, mert jobban hangzik, mint a közközlekedés (lásd még: közmű, közrend, közmunka stb.) vagy a közös közlekedés (Transport en commun), de az is furcsán hangozna, hogy nyilvános közlekedés (public transport, Öffentlicher Verkehr).

Szóval arra kellett egy szó, ami a bárki által hozzáférhető (tehát nem magán) közlekedést fedi le. A "köz-" előtag a megegyező első szótag miatt nem lett volna szerencsés, valószínűleg a szó megalkotásakor a nyilvános és a közös szót sem találták megfelelőnek, ezért lett tömegközlekedés - mert hogy tömegek részére is igénybe vehető. Viszont ez sem teljesen jó megfogalmazás, amikor egy busz a zsákfaluban felvesz egy embert, azt nehéz tömegnek nevezni, de ha valóban tömeg van mondjuk a vonaton, annak sincs jó kicsengése.

Így tértek vissza a kiindulópont környékére, és lett a tömegközlekedésből közösségi közlekedés, mint afféle közösség által (állam, önkormányzat) szervezett közlekedési forma.

A közösségi közlekedés jobban, és pontosabban adja vissza a lényeget.

A tömegközlekedés arra utalt, hogy tömegeket mozgat meg, a közösségi pedig arra, hogy a KÖZ érdekében van.

Amikor autó helyett kerkékpározol, metrózol vagy vonatozol, a közösség érdekében is teszed.

Ezek nagyon fontos baloldali értékek. A jobberféreg magyarországon sokan nem értik meg.

"Amikor autó helyett kerkékpározol, metrózol vagy vonatozol, a közösség érdekében is teszed." - a kerékpározás az egyéni közlekedési mód. De egy mozdonyvezető is elmehet autóval az állomásra felvenni a munkát.

Ez rossz érvelés.