Útátjárós baleset/gázolás esetén miért szívatják a vonat utasait?

Még hányszor írjuk le ugyanazt? Több órányi olvasnivaló gyűlt már itt össze nagyon hasonló kérdésekből.

Nyilván a sérültek mentése a legfontosabb. De a baleset körülményeinek alapos kivizsgálása is.

A cél kettős (nem fontossági sorrendben írom).

A felelős, felelősök kilétének pontos megállapítása. Bűncselekmény esetén csakis megdönthetetlen bizonyítékok alapján lehet elítélni. Az alapos vizsgálódások ellenére is előfordulnak tévedések.

Fel kell deríteni a balesethez vezető körülményeket.

A másik pedig a vizsgálat lezárása után át kell tekinteni, milyen módosítások szükségesek, hogy ne történjen meg újra.

A hülye volt az autós, így járt, nem elfogadható válasz.

"olvastam, hogy ilyenkor a vonat utasait nem engedik leszállni(!) a balesetezett szerelvényről,"

Akkor üsd be a keresőbe "a vonat utasait leszállították a vonatról" és nézd a sokszáz találatot a baleseti hírekben.

Volt nemrég egy ugyanilyen kérdés, de most nem találom, kár, mert annál írtam erről elég sokat.

Szóval akkor és ott kell mindennek a helyzetét rögzíteni, lerajzolni, kimérni. Oly módon kell ezt megtenni hogy bármikor, 10-20 év múlva is ha valaki előveszi a dokumentációt, akkor centiméter pontosan rekonstruálni tudja a helyszínt. Erre azért van szükség, mert itt komoly károk keletkeznek. Egy autó is sokba kerül, de egy vasúti járműben és a pályában okozott károk nagyon sokba tudnak kerülni. Ezt valakinek ki kell fizetnie! Természetesen van a vasútnak is biztosítása és az majd be akarja hajtani valakin a kárt. Vannak olyan emberek akik letagadják még a napot is az égtől csak hogy mentsék magukat. Simán rámondja hogy nem is jelzett a sorompó. Ahhoz hogy a bíróság mindenkétséget kizáróan dönteni tudjon, minden adatnak meg kell lennie és szakértőknek kell megvizsgálnia a dolgokat. Adott esetben több100milliós károkról beszélhetünk. Te sem gondolhatod komolyan, hogy ekkora összegeket kifizet a biztosító és még csak nem is vizsgálódik utána hogy mi került ennyibe? Még az utasok jegyét, bérletét is ki szokták ilyenkor fizettetni a károkozóval.

Ha sérülés/halál van, az meg már más tészta, ott meg azért kell alaposan kivizsgálni. Gondold el, hogy valaki maradandó sérüléseket szenved mondjuk 21 éves korában és élete végig az állambácsi (a te adódból) fogja fizetni a rokkantsági ellátását. Ezt sem lehet csak úgy puszira, bemondásta intézni. Halál esetén ott kell anyakönyvezni az elhunytat. Persze ehhez meg kell állapítani a halált amihez egy orvos kell. Jóska bácsi a krampácsoló vasutat hiába látja hogy 3 darabban van ott a hulla, ő nem mondhatja rá, hogy halott, csak egy orvos. Aztán az elhunyta(ka)t megfelelő módon el kell szállítani, összeszedni, stb. A szennyezett pályarészt fertőtleníteni kell.

A vasúti járművet műszaki szempontból meg kell vizsgálni és egy "megmondóembernek" rá kell mondania hogy futásképes-e, vagy ott helyben menteni, javítani kell-e. A vasúti pályánál és a biztosítóberendezéseknél ugyanez a helyzet. Egy szakértőnek meg kell néznie hogy mi sérült, mi nem. Le kell írni, jelenteni hogy van-e valami probléma vagy nincs. Ha valami hiba van, akkor arról minden vonatot értesíteni kell a kijavításig. Namost ha 300-400 méteren át tolta maga előtt a kocsit a vonat, akkor 300-400 métert kell átnézni.

Az utasokat azért nem engedik le a vonatról, mert nem kockáztatják meg hogy megsérüljenek. Pontosan a fentebb említettek miatt: ha Piroska néni elesik és eltöri a kezét és utána beperli a vasutat meg a katasztrófavédelmet, akkor - megint csak a te adódból - sokba fog kerülni. Egyszerűbb ha megmondjuk Piroska néninek hogy maradjon a valagán, mert így max a kárhelyparancsnok anyukáját fogja szidni, de pénzbe nem fog kerülni az ellátása, mert nem kell még neki is mentőt hívni. A pálya mellett nem könnyű menni bizonyos helyeken és még az alacsonypadlós járművek padlója, lépcsőja is simán mell-, vagy fejmagasságban lehet. Ne csodálkozz, hogy nem engedik leugrálni az embereket.

Úgy írod ezt a "nem engedik leszállni" mintha valami büntetendő és élet ellenes dolog lenne.

Pedig a történet egyszerű, alapvetően amíg nem biztosított az utasok biztonsága, addig nem jó ha leszállnak. A vasúti vágány tulajdonképpen üzemi terület. Nem szerencsés, ha adott esetben a szélrózsa több irányában elindulnak gyalog a népek a síneken, főleg ha több vágány van vagy van esetleges vezeték szakadás, vagy valami.

Nyilván onnantól, hogy központilag értesítve van az összes mozdonyvezető, le van zárva a pálya, és biztosított az utasok biztonsága, onnantól leszállítják őket.

"Nem a fizető utasok mentése, továbbszállítása, eljutásuk biztosítása volna az elsődleges feladat?"

De, pontosan ezért szerveznek mentesítő járatokat. Ellenben mindig vannak magasabb rangú események, amik törvényileg felülírják az "utas az első" gondolatmenetedet.

Mint ahogy autóbaleset esetén sem mondhatod azt, hogy te márpedig félig kiszakadt kerékkel és rommá tört autóval is elviszed az utasodat mert "ő az első". Tájékoztathatod a kialakult helyzetről, hogy nem tudod tovább vinni, hívhatsz neki taxit, megtérítheted a kárát. De tovább nem viheted.

Mondjuk 35 fokban bezárva simán be kell törni az üveget és kész.

(Lehet hogy le leszek pontozva, tudom hogy alapvetően nem szép dolog, de ne várja senki hogy az emberek békében csendben nyugiban mosolyogva megvárják hogy hőgutát kapjanak...)

Amúgy bármi van, imádják várakoztatni az utasokat a nyílt pályán ácsorogva.

6. te pont annyira beképzelt egoista gyökér vagy hozzá mint a kérdező. Csak azt ltájátok hogy álltok és azt hiszitek hogy VELETEK csesznek ki. DIREKT.

Közben pedig a tűzoltók a vonat elején egy 5 éves kisgyerek holttestét vágják ki a roncsból, mert az apja ugyanolyan beképzelt egoista gyökér mint ti és azt hitte hogy majd ő megmutatja a vonatnak hogy akkor is átér. Mert ő valaki akit még a vonat sem állít meg.