Ennek mi értelme?

Részben van csak igazad!

Az adott helyen kerékpáros átvezetés van. Igaz, egy 30-40 centivel arrébb, mint ahol ment, de egyébként áttekerhet.

Kb. középig teljesen szabályos is volt (nem volt kinek elsőbbséget adni).

A gond a terelőszigetnél kezdődik.

Nem ítélkezek, kérdezek! Az elsőbbségadás nem arról szól, hogy ha egyszerre történnének dolgok, arra ad megoldást? Ha már az úton vagyok, amikor a másik érkezik, akkor elüthet, mert ő jön a védett irányból?

Tapasztalom, hogy sokan nincsenek tisztában azzal, hogyan is működik ez az egész.

Bárki is hibázott, az autós segítségnyújtás nélkül elhajtott. Arra semmiféle mentség nem lehet.

szóval ami itt felháborító, hogy az autós ki sem szállt érdeklődni a bringás állapotáról, vagy az anyagi kárról.

Én nem törődöm azzal, hogy a bringás hogy megy át a gyalogátkelőn, elsőbbséget adok neki.

Ja, igen, az a filmekben van csak.

Ami nincs a képen azt nem lehet elővarázsolni sehogy. Minimális képjavítás lehet. Maradjunk a számoknál. Életlen a kép, de nem kicsi.

Ha próbálod javítani, akkor egy a 03689 talán felismerhető lesz, de valószínűbb, hogy csak annyit lehet kivenni, hogy nem 1 vagy 4.

[link]

Innen jött a bringás, de persze nem ebből a szögből.

[link]

Azzal együtt, hogy bringásként is tapasztalom, hogy sokan „kerékpáros zebraként” kezelik az ilyen átvezetéseket, és elsőbbséget képzelnek oda, oldalról nem biztos, hogy észlelte a táblát. Nem mentem, meg az is valószínű, hogy helyi, és ismerősnek kellene, hogy legyen a hely.

A járművezető próbált menteni, de aztán elment.

Sok éve ennél durvábbat láttam. Teljesen szabályosan áthaladó gyereket ütött el egy autós. A reakciója annyi volt, hogy kiszállt, valamit ordítozott az őklét rázva, majd elment.