Valóban voltak olyan metróállomások a 2-es metró vonalán, amit betemettek?

Különféle legendák élnek, de ilyenről nem tudok.

Az eredetileg a Keleti pályaudvarig közlekedő hévet levitték volna a föld alá. A Népstadionnál firdult volna me hurokvágányon. A metró a két belső vágányt használta volba a tevek szerint. A visszafordításra az algútban épült váltó.

Nem hallotam más jelentős eltérésről.

Nem legenda! Valóban épültek volna Kőbányafelé olyan megállók, melyeket nem építettek mg ill. betemettek!

Jómagam a BKV Metró Mozgólépcső Szakosztálynál kezdtem a gépész szakmát 1986-ban tanulóként, majd felszabadulva évekig ott dolgoztam. Az idősebb kollégák sok sztorit meséltek a metróról és egyéb tömegközlekedésről. Számtalan balestről pl. a metrók építéseinél, melyeket nem vertek nagydobra akkoriban. Megsüllyedt épületek, meghalt munkások, balesetett szenvedett civilek és utasok. Még a Rókus kórházat és a Puskin mozit is a szentlélek tartja mai napig a föld felszínén, hiszen majdnem beleomlottak az alagútépítésekbe. Az Astoria megállót utólag építették egy teljesen más technikával, mint a többi állomást.

Vicces sztori is van, pl. Kádár, amikor megtekintette a kész metrót nem mert rálépni a mozgólépcsőre. Testőrei a hóna alá nyúlva emelték rá és tartották. :-)

(Nem metrós történet, de eszembe jutott Kádárról. Ahogy Karácsony Gergelynek, úgy neki sem volt jogsija, nem tudott vezetni. Pedig az olaszoktól kapott ajándékba egy "fiat - ferrárit", igazi nevén Fiat 130 3.2 V6 Sedan-t, tenyész szarvasmarhákért cserébe, az olasz marhavész után.)

Gondolom, azt sokan tudják, hogy amit a nagyközönség lát a metróból, az nagyjából a harmada a valós építményeknek, amely a föld alatt van.

Neten is írnak a kérdésben szereplő állomásról:

[link]

[link]

A Zalka Máté téri "állomás" az egyik legsúlyosabb urban legend, és már szinte kiirthatatlan a köztudatból.

Az a bizonyos épület (amit néhány éve elbontottak) egy szolgáltatóház volt, semmi köze nem volt a metró infrastruktúrájához. Szerencsétlenségére a félig süllyesztett szerkezet miatt hasonlít például a Pöttyös utcai állomásépülethez, de a funkcióját tekintve teljesen független volt tőle.

Aki azt hiszi, hogy ez egy állomásépület volt, és a Liget téri aluljárót is a metró részének képzeli, az legyen szíves, magyarázzon el valamit!

A szóban forgó helyre 3 féle módon érkezhetett volna meg a metró:

1. mélyfúrással (ez esetben munkagödör jönne létre a mozgólépcső lejtaknák építése miatt is) Zárójelben: ez ebben a végállomási környezetben egyáltalán nem indokolt technológia, csak a teljesség kedvéért érdemes megemlíteni.

2. kéregben (itt a munkagödör megléte egyértelmű, hiszen a vasúti pálya egy széles és az aluljáróhoz képest egy szinttel lejjebb lévő, széles vájatban épül)

3. felszínen érkezne oda a metró, Örs és Köki módjára. Ez esetben is kell a hely a pályának, amit egy már meglévő aluljáróra nem lehet ráépíteni. Ha pedig a pálya az aluljáró előtti részen véget ér, akkor megdől a metróállomás-elmélet, hiszen a szolgáltatóház az aluljáró távolabbi végében volt. Tehát, az állomás szükségszerűen ott lett volna, ahol a pálya véget ér, és a peronok vannak. Az pedig messze esik az állítólagos állomásépülettől, vagyis a nemrég lebontott szolgáltatóháztól. Zárójelben: a felszíni vonalvezetés nem lett volna életszerű megoldás a felszíni keresztirányú forgalom miatt (Kőbányai út/Kőrösi Csoma út, ahol mind autós, mind villamosforgalom is jelentős)

Mindhárom esetben csak az aluljáró megbontásával (megsemmisítésével) érkezhetett volna meg a vasúti pálya vonalvezetése a helyszínre. Akkor meg minek építették volna meg előbb ezeket az állítólagos állomási infrastruktúrákat? Az építés logikus sorrendje, hogy előbb az alagút vagy a felszíni pálya épül meg (hiszen az helyigényes) és csak a födém elkészítése után az aluljáró és az állomásépület, amik ugyebár a peronokkal azonos helyszínen, de másik szintben létesülnek.

Összegezvén: a szolgáltatóház nem állomásépület volt, az aluljáró pedig nem a metrókapcsolat miatt létesült. Két dolog lett szerencsétlenül összemosva: az egyik a tény, hogy tervezték kivinni oda a metrót, és a másik tény, hogy épült ott egy szolgáltatóház, illetőleg létesült a környékbeliek számára a busz/villamos/vonat könnyebb elérését szolgáló aluljáró is. Ezekből állt össze a Liget téri metróállomás tévképzete.

"Mindhárom esetben csak az aluljáró megbontásával (megsemmisítésével) érkezhetett volna meg a vasúti pálya vonalvezetése a helyszínre"

A Nepstadion allomas utani kitero altal, a Pongracz ut alatt jott volna. Vagyis jo helyen volt az aluljaro :)

38F incel

#5:

Én a helyedben nem mutogatnám, hogy incel vagyok, hapsikám. Nagyon nem.