Buszsofőrökre vonatkozik a maszk szabály?
Tehát ebben a pillanatban találtam egy hasonló kérdést, csak régebbit ezért gondoltam kiírom újból, hogy több emberhez eljusson. Sokan teszik fel a fenti kérdést és szerintem ezzel jobb lenne ezzel tisztában lenni a fölösleges közlekedéskultúrában fellépő feszültségek elkerülése érdekében.
Rövid válasz, hogy igen, rájuk is vonatkozik, nem számít, hogy a volántársaságok milyen szabályokat találnak ki maguknak. Az indok pedig ez:
[* 431/2020. (IX. 18.) Korm. rendelet 1.§ a)
"A száj és az orr kötelező eltakarása a hatodik életévét be nem töltött kiskorú kivételével mindenki köteles a tömegközlekedési eszközön"
Kiemelem a lényege: "MINDENKI KÖTELES"
Nem a volán társaságok írják a szabályokat... Ha a sofőr nem viseli de kihívja a rendőrt, őt is ugyan úgy megbünteti.
Attól, hogy a bkk azt mondja, hogy őket védi a plexi, ez ugyan olyan relatív meg be nem bizonyított dolog, mint hogy én pedig nem vagyok fertőzött... De ha már a szabályokra hivatkozunk akkor itt a rendelet, bemásoltam. *]
Veletek volt már, hogy olyan sofőr vetette fel veletek akin nem volt?
válasza:a légjavító/légkondicionáló berendezés általában egy körben van az utastéri berendezéssel.
és a fülke amúgy sem hermetikus.
ergo kellene nekik a maszk. (saját maguk védelme érdekében is)
azt viszont azért tegyük hozzá, hogy ők 12-16 órát dolgoznak.
míg az utas csak arra a 10-40 percre kell hogy felvegye a maszkot amíg utazik.
erre az esetre sokkal részletesebb szabályok kellenének és a járműveket is fel kellene készíteni a helyzetre.
válasza:Az ilyen élettelen nyomorultak miatt lesz egy nap, amikor az összes tömegközlekedésben résztvevő ember sztrájkolni fog és minden ilyen okostojás itt fog sírni, hogy gyalogolni kellett. De már várom azt a napot, én kocsival úgyis betudok menni a munkába. :D
Ui: Először megkéne tanulni helyesen írni, aztán mehet a jogszabály idézése.
válasza:Csacskaságot írsz. A plexi mögött sem a boltokban, sem a buszvezető fülkéjében nem kell madzk.
Azt meg te sem gondolhatod komolyan, hogy a plexi nem véd.
válasza:Emberek, tény, hogy az ide vonatkozó legmagasabb rendű jogszabály bizony nem fogalmaz meg semmilyen kivételt. Természetesen lehet és fontos is vitatkozni e döntés helyességén, ugyanakkor tény, hogy jelenleg a szolgáltatók gyakorlatilag elszabotálják a kormányrendelet betartását.
Ezzel együtt eléggé szaréletűnek kell lenni ahhoz, hogy a maszk felhúzása után azon kezdjen valaki lovagolni , hogy most a sofőrön akkor volt-e vagy sem.
válasza: válasza:Kérdező, az 5-ben!
Itt ezt írod:
Attól, hogy a bkk azt mondja, hogy őket védi a plexi, ez ugyan olyan relatív meg be nem bizonyított dolog.
Ezeket nem te írtad?
válasza:#8. Nem foglaltam állást a plexi mellett, csak azt mondtam, hogy mivel nem zár hermetikusan, az általa nyújtott védelem elég szubjektív. Ezzel kár vitatkozni.
Én megértem aki a látótér kiesésre hivatkozva azt mondja, hogy nekik nem kell, de a szabály azt mondja, hogy kell és, ha már a szabályokra hivatkozunk akkor ez egyértelmű. Hogyha nem, akkor természetesen bírja a vitát.
A rendőr ugyan úgy köteles megbüntetni a sofőrt akin nincs maszk, ha a sofőr rendőrt hív egy maszk nélküli utas miatt.
Arról egyébként meg új topicot lehetne nyitni, hogy mi egyébként a kötelezővé tett orvosi maszkokat rendeltetés ellenesen használjuk és így erősen kérdőjelezhető a hatékonysága.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!