Kőröshegyi völgyhíd mennyire biztonságos? Nem fog leszakadni?

" Ezt is feleslegesen tették oda, vkinek jó üzlet volt. Ez a azintkülönbség Tatabányánál sem ksebb, mégsem tettek oda hidat."

Ez így viszont nem teljesen igaz. Az autópályát különböző kategóriájú járművek használják, amiknek más az emelkedő leküzdő képessége. A Köröshegyi völgyhidat ilyen téren elbszták, mert ebben a formában pont annak nem felel meg aminek kellene: hogy ne szüljön meg rajta áthaladáskor minden nehéz gépjármű.

Ezen a nyomvonalon ez a híd igenis fontos és nélkülözhetetlen, viszont az északi vége lehetett volna alacsonyabban valamivel és alagúttal lehetett volna átvezetni az autópályát a hegyen, a déli oldal meg kicsit magasabban és ott is egy alagút kellett volna. Ebben az esetben a kamionok nem 40-60-nal vánszorognának át a hídon, hanem lassulás nélkül ezáltal gyorsabb lenne a forgalom és kisebb lenne a lokális károsanyag-kibocsátás.

Tatabányánál sincs híd, ott is rendszeresen 40-50-re lassul a tempó a külső sávban és ez magával húzza a belső sáv lassulását is, az is rettenetesen rossz megoldás - főleg ilyen forgalom mellett. Ott is szükséges lenne átfúrni a hegyet és akkor nem torlódna be a forgalom pont a tatabányai domboldalon. Azért gondoljunk csak bele, ott az összes kamion meglassul pedig csőgázzal tolják felfelé a hegynek és a sok kiokádott korom és kipufogógáz szépen beül a völgybe, pont a városra...

A Köröshegyi völgyhídnál tényleg nagyot akartak villantani,de ésszerűbb tervezéssel a fenti módon sokkal jobb megoldás születhetett volna.

A völgyhíd, pont olyan felesleges volt mint az M6-oson a sok alagút, amikre még földet hordtak utólag önigazolásul.

Telik rá!

[link]

Ez is nettó hülyeség. Maga az M6-os nyomvonala eleve rossz helyen fut, de ettől eltekintve ott az alagutakkal ugyanaz a helyzet, mint a völgyhíddal: ülj be egy kamionba és menj rajta végig. Még így is olyan emelkedő van az útban, hogy a kamionok jelentős része nem tud rajta utazósebességen felmenni. Személyautónál ezt sosem fogod észrevenni, mert azzal akár a 18%-os emelkedőn is felmész gond nélkül.

Az a baj az emberekkel, hogy mindenkiben az a sztereotípia él, hogy ahol alagút van ott kell lennie egy bszott nagy hegynek is. Azt nem tudják sokan elfogadni, hogy a völgyhíd,híd, felüljáró és alagút ezek mind forgalomtechnikai építészeti eszközök amiket akkor kell használni, amikor az műszakilag indokolt. Korábban nálunk ilyenek nem voltak, mert jóvanazúgy..

Átugrasz Ausztriába, ott vannak ám hegyek is, sok sok alagúttal. És tudod mit csináltak az osztrákok az autópályán Villach és Salzburg közöttaz A10-en? Építettek egy alagutat a hegyoldalba amit utólag betemettek, pedig ott még az út sem emelkedik, tiszta bolondok, nem ? Igaz így a Dráva völgyében nem visszhangzik 30 kilométer hosszan a kamionok hangja és lehet nyugodtan aludni, de ez mindegy is mert ott sem volt hegy és ők hülyék. :D

Nagyon sok helyre lehetne nálunk is alagutat építeni és nem csak fúrásos hanem kiásásos majd visszatemetős mélyépítéses technikával is, mert a forgalm sok helyen igényelné. Ilyen pl az M1-es Tatabánya és Páty közötti szakaszán néhány domb. Ott megszűnnének a lassulások, a téli rendszeres elakadások ( ami a közútkezelő töketlenségének is köszönhető ) és visszatemetés után még szántani és vetni is lehetne felettük. Egy ilyennel részlegesen ki lehetne váltani az M1-es 2x3 sávosra történő átépítését ( ami megint egy baromi nagy ökörség a jelenlegi formájában).

Ha alagutat csak oda építenénk ahol szabott magasságú hegyet kell átfúrni ( mondjuk minimum +300 méter) akkor az országban sehol nem lenne. Végül is minek. Sok helyen még síkvidéki nagyvárosokba is építenek alagutat a felüljárók mellett ha szükséges és van értelme.

Szóval ez a hülyeség nagyon nem biztos, hogy annyira hülyeség :)