Szerintetek a városi közlekedés mennyire lenne biztonságos ha a kerékpárosoknak is vizsgázni kéne?

A kerékpárosok többségének amúgy is van jogosítványa például személyautóra vagy legalább egy kismotorra. Változott a helyzet? Vagy például a motorokra kell is az amiket írtál. Attól szabályosak lettek? És nem végeznek egykerekezéseket belvárosban? Vagyis semmit nem javítana a problémán. Annyi változna hogy a klímavédelemmel ellentétben kevesebben ülnének kerékpárra.

Például Bécsben, de más nyugati városokban is viszont úgy oldották meg a kérdésben szereplő problémát hogy biztonságos kerékpárutakat építettek az egész várost behálózva. És öröm nézni hogy a klímavédelem érdekében legalább annyit tettek hogy még a 70 éves is inkább görkorin halad azokon a bicikliutakon mint hogy az olajipart támogassa.

Nemzetközi szerződés, egyezmény szabályozza a kerékpáros közlekedés rendjét, ami arra is kiterjed, hogy a kerékpározás minden aláíró országban egységes szabályok mentén lehetséges, sehol nem kell biciklire jogositvány, ami nem azt jelenti, hogy a szabálytalanul kerekező nem büntethető.

Egyébként a kerékpárosok sokszor nem azért közlekednek szabálytalanul, mert nem ismerik a KRESZ-t. Nagyon jól tudják, hogy szabálytalanok, de nem érdekli őket... ugyanez jellemzi a gépjárművel közlekedők jelentős részét is, úgyhogy nem kellene a biciklisekre kihegyezni a problémát, általános gond az alacsony közlekedési morál.

Kerékpárral közlekedhetnek gyerekek, idősek, betegek, akik esetleg valóban nincsenek tisztában a szabályokkal, ezért is tanítják kiemelten a gépjárművezető képzéseken, hogy a kerékpárosokra, gyalogosokra fokozottan oda kell figyelni, mert lehet az nem tud megfelelően közlekedni.

Aki a biciklis jogositványban látja ennek a problémának a kulcsát, téved, és ezen a vonalon tovább lépve, akkor a következő a gyalogos jogosítvány lenne.

Ami segithetne a morál javitásán, ha az általános iskolákban a 10-12 éves gyerekek tanulnának KRESZ-t, de föleg helyes viselkedést, nem pedig a felnőttek viselkedését másolnák, akkor is, ha az helytelen

"valami b. rom kitalálta hogy egyirányú utcába bemehet szemből a biciklis"

Azt remélem tudod, hogy csak akkor mehet be, ha a kiegészítő tábla ezt külön megengedi. De ha meg van kieg tábla, akkor számíthatsz is rá, hogy jöhet szembe. Úgyhogy ebben semmi baromság nincs, legfeljebb azzal van a probléma, hogy a hírekből sokan csak addig jutottak el, hogy "a köcsög biciklis bemehet az egyirányúba szemből".

"miért előzhetnek a biciklisek néha b. rom modjára jobbról?"

Ebből látszik, hogy hiába van jogsid, nem vagy tisztában a kresz-szel. Ugyanis nem előzhetnek jobbról. A forgalmi okból álló kocsisor mellett mehetnek csak el.

Ami szerintem valóban segítene, ha általános iskolában lenne néhány közlekedésismeret óra.

Oké, mindenhol vannak szabálytalankodók. Mellettem meg egyes autósok szoktak 10-20 centire elmenni, pedig nekik még jogsijuk meg forgalmi engedélyük is van (!).

Pedig kb. 40-50-nel megyek tehát nem mondanám, hogy feltartom őket.

Az a vicc, hogy utána a következő körforgalomnál vagy lámpánál meg utolérem őket.

Semmivel nem lenne biztonságosabb. Annyit lehetne elérni, hogy amennyiben engedélyköteles lenne a kerékpározás, akkor kevesebben választanák ezt a közlekedési eszközt. Ennek pedig pont ellenkező hatása lenne -egyéb hátrányok mellett...

Normális helyen inkább támogatják a kerékpárközlekedést, nem pedig megnehezítik.

Azt ügye tudod, hogy az út szélén szabályosan tekerő kerékpárosnak elsőbbsége van a jobbra kanyarodó autóval szemben?! Ha az út szélén kerékpársáv, nyitott kerékpársáv van, akkor elhaladhat melletted. Szintén elhaladhat melletted akkor is, ha forgalmi okból lassan állnak az autók (dugó, lámpa).

Több órányi felvételt tudok neked mutatni olyan autósokról, akik nagyon durva szabálysértést követnek el.

Egyik kedvencem, amikor a Váci úton a jobb szélről elmegy balra a felüljárónál.

(Ha nem ismernéd a helyet: V sáv A sáv azonos irányba.

Vjobb kanyar, Vbalra, Vbalra |felüljáró VVAA | A A, A kanyar jobbra. Azaz 7 sávot vág át közvetlenül a felüljáró aljában)