Szabájosan közlekedve kb35-tel haladva lakot területen sötétben elgázoltam egy kivilágitatlan enyhén részeg biciklist. Csak én vahyok a hibás vagy ö is?

Ez nem nyelvtani elemzés, undormány módon írsz, nem is tudom, hogy lehet ilyen műveletlenül létezni.

Egyébként egy 1000est kellett olna csak neki adni aztán kész.

Csak a macera lenne a rendőrözéssel az akkor sem hiányzik ha ártatlan vagy

"Már bocs de totál hülye vagy ha adtál neki 20e forintot....

ilyen alaknak 500 forintot nem adnék! hívnék egy rendőrt és jól megb***ák"

De a kérdezőt mégjobban megbasszhták volna. Nagyon jól döntöttél kérdező, a lehető leghatékonyabban intézted a dolgot.

20000 forintot? Balek...

A helyedben vettem volna neki max egy ezresért egy garnitúra pilácsot és közöltem volna veleb hogy ha mégegyszer meglátom kivilágítatlanul, akkor a nyaka köré tekerem a biciklit.

Egyébként ha rendőrt hívsz, akkor esélyes, hogy téged is elmarasztalnak.

Elvi szempontból írom a választ, mert már úgyis mindegy.

Mindketten hibásak lehettek. A te felelősséged alig kizárható. Ugyanis olyan sebességet kell választani, amely megfelelő ahhoz, hogy azon a távon belül meg is tudj állni, amit belátsz. A 35 nyilván nem gyors, de mégsem tudtál megállni.

Ha a bringás veled egy irányban vagy szemben haladt, akkor vagy a reakciód lassú, vagy a kocsi fékje nem fog.

Abban az esetben, ha közvetlen előtted "zuhant" ki az útra, akkor ez nyilván nem játszik.

Szóval, ha semmi módon nem előzhetted meg volna a balesetet, akkor csak a hibás.

Enyhe részegség nincs. Enyhe ittasság van. Ez nem kötekedés. Szóval, ha bringás ittas, de kontrollálni tudja a cselekedeteit, akkor nem vét a szabályoknak.

Lehet, terhére rónák, de nem biztos. Megint csak lényeges, milyen irányban haladt.

Ami lényeges, s mindenképpen az ő hibája, a lopakodó üzemmód.

Ezért ha arra került volna a sor, akkor valamilyen arányban szabnák meg a közös felelősséget.