Ki a hibás, ha valaki állóra belesatuzik a zöld lámpa előtt, és ezért beleszállnak hátulról, vagy aki úgynond nem tartja megfelelő követési távot mögötte?

Menetrögzítő vagy térfigyelő látta lámpástul az esetet?

Mert ha az illető zöldnél satuzott és látszik, hogy indokolatlanul (azaz nem gyalogos vagy egyéb akadály miatt, csak elnézte a lámpát), akkor lehet az indokolatlan vészfékezéssel magyarázni a balesetet.

Az Ivecos a hibás.

ezek a telepiros+egyenes kiegészítő zölde lámpák rám is hoztak már frászt. nagyon balesetveszélyes.

#7: A telezöld önmagában pont erre való!

Egyébként meg egyenes zöld és kanyarodó piros megoldaná a problémát. Csak a teli piros elvonja a figyelmet kis zöld egyenesen nyilacskáról (pontosabban először azt látod meg, ez biológiai tény)

És mikor 70-nel rongyolsz az öszefüggő kocsisorban, és meglátsz egy teli pirosat, akkor fékezni fogsz. Persze ha ismered a kereszteződést az más, de attól még számítani kell arra, hogy van aki nem ismeri

"27. § Követési távolság

(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

(2) Olyan járművel, illetőleg járműszerelvénnyel, amelynek megengedett együttes tömege a 3500 kg-ot vagy hosszúsága a 7 métert meghaladja, lakott területen kívül másik jármű mögött olyan követési távolságot kell tartani, hogy a két jármű közé legalább egy - előzést végrehajtó - személygépkocsi biztonságban besorolhasson.

Nincs szükség ilyen követési távolság tartására

a) ha

- a vezető előzésre készül fel,

- az úttest menetirány szerinti jobb oldalán két vagy több forgalmi sáv van, vagy

- az úton az előzés tilos,

b) fegyveres erők oszlopban haladó gépjárművei között,

c) egy nyomon haladó jármű (kétkerekű motorkerékpár, segédmotoros kerékpár vagy kerékpár) követése esetén.

(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi."