A gyalogosoknak [a jelzőlámpa nélküli gyalogátkelőnél] miért van azonnal, minden esetben elsőbbsége?

Mert a gyalogosnak nem kell kresz vizsgát tennie, így nem várható el tőle, hogy tudja mi a teendő.

Gyalogos lehet 6 éves gyerek, látás- vagy hallássérült ember is, tőlük meg végképp nem várható el.

Ezért van az a szabály, hogy fokozott óvatossággal kell megközelítenie a járművezetőnek a zebrát, hogy ha szükséges, időben meg tudjon állni.

Persze elém is ugrottak már a fa mögül a zebrára, anyáztam is rendesen, de még így is ez a legkorrektebb a gyalogosokkal szemben.

Mert a gyalogátkelőnek pont ez a lényege.

Az általad leírt módon kelhetnek át ott, ahol nincs átkelő; ha ott is ezek a szabályok lennének, akkor mi értelme a gyalogátkelőnek?

Azt is megkérdezhetnéd miért van rögtön elsőbbsége a védett úton haladó járműnek az alárendelt útról érkezővel szemben.

Azé mert ott a tábla (macisajt vagy stop).

A gyalogoanak meg azé mert ott a tábla.

Ez a szabály.

"MIÉRT VAN FÉKTÁVON BELÜL ELSŐBBSÉGE A GYALOGOSNAK?"

Abból indulj ki, hogy egy gyalogos nem biztos, hogy tudja, hogy neked mennyi a féktávod. Ettől még persze neki is kötelező "meggyőződnie a biztonságos átkelés lehetőségéről", bár ezt sok potenciális szervdonor szereti figyelmen kívül hagyni.

Folyamatos haladásnál nem szokás gyalogos átkelőhelyenként lassítgatni, de baleset esetén érvényesnek tekintik a KRESZ előírásait, és betartásukat számon kérik.

„Magatartás a gyalogosokkal szemben

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel – kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is – elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.

(4) A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten

a) villamos megállóhelynél levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között áthaladó gyalogosok, a menetrend szerint közlekedő járművek megállóhelyéről az úttestre lelépő gyalogosok, az autóbuszra felszálló és arról leszálló gyermekek, továbbá

b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, a koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek

biztonságának a megóvására.”

Vagyis, csak olyan sebességgel haladhatsz, hogy szükség esetén meg tudj állni a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt.

A gyalogosnak NINCS elsőbbsége, ha féktávon belül ugrik az autó alá.

KRESZ 21.§. (6) "A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

A gyalogosnak hiába van elsőbbsége az átkelőn, de az idézett rész alapján nem követhet el bármit.

A gyakorlatban ez úgy szokott kinézni, hogy ha zebrán történik gyalogosgázolás, akkor két dolgot vizsgálnak főképpen:

1. Megfelelő sebességgel haladt-e az autó. Általában a 40 km/h-t már el szokták fogadni a belátható részek esetén, a 30-at bárhol.

2. A gyalogos normálisan közlekedett-e. Ha tanú vagy felvétel vagy szakértő bizonyítja, hogy a sofőr nem száguldozott, viszont a gyalogos barom módon rohant alá, akkor a sofőrt fel szokták menteni.

Az nem indok, hogy a gyalogosnak nincs KRESZ-vizsgája.

A gyalogosnak igenis be kell tartani a KRESZ rá vonatkozó részeit, akár hallott már a KRESZ-ről, akár nem.

Ezt bizonyítja, hogy az egész 21-22.§ a gyalogosok kötelességéről szó.

Amit már az óvodában meg szoktak tanítani a gyerekeknek.

De még ha nem is járt óvodába meg iskolába valaki, akkor is van annyi esze, hogy ha egy autóval ütközik, akkor kettőjük közül nem az autó fog jobban amortizálódni.

A feltétlen elsőbbséget én is nagyon helytelennek tartom, mert egy gyalogos sokkal könnyebben megáll, mint egy sok mázsás (tonnás) autó. Gyalogosként meg is szoktam állni az úttest szélétől kicsit távolabb, hogy autós bátran, fékezés nélkül át tudjon haladni előttem. Ha 5 percig nem jön újabb autó, akkor minek basztassam azt az egy sofőrt.

Persze, vannak olyan gyalogátkelőhelyek, ahol a nagy forgalom miatt nehéz lenne átjutni fordított esetben, de ha már lámpára nincs pénz, akkor lenne kétféle gyalogátkelő a KRESZ-ben.

A normál, gyér forgalmú utakon maradna a mostani zebra, autós elsőbbséggel.

A forgalmas utakon lévő zebrán meg a gyalogosnak lenne elsőbbsége. Ezek a helyek jól láthatóan meg lennének jelölve, a fehér sávokat piros alapfestés venné körül, plusz a gyalogátkelő jelzőtábla egy nagyobb sárga alapon lenne. (Ezeket a megoldásokat jelenleg is alkalmazzák a veszélyes átkelőknél.) A különbséget a gyalogosok is meg tudnák tanulni.

A gyalogosnak valóban nincs elsőbbsége, ha féktávon belül lép az úttestre. Mondjuk ez az eset gyalogátkelőnél nem fordulhat elő, ha a jármű szabályosan közelíti meg azt.

A kétféle zebra pedig nettó baromság. A jelenlegi szabályozás megfelel az általad a második pontban említett típusnak, ezt felesleges lenne külön kiemelni. Az első típus (ahol a gyalogosnak nincs elsőbbsége) esetében pedig felesleges a gyalogátkelő, ugyanis annak szabályozása megegyezik a gyalogátkelő nélküli helyen történő átéléssel. Értelmetlen lenne a kijelölése, ha annak semmilyen jelentősége nincs...

"Mondjuk ez az eset gyalogátkelőnél nem fordulhat elő, ha a jármű szabályosan közelíti meg azt. "

Dehogynem.

A járművezetőnek azt kell feltételeznie, hogy a közlekedés többi résztvevője, így a gyalogos is betartja a KRESZ-t.

Azaz, nem fog mondjuk egy vastag törzsű fa mögül eléugrani, csak azért, hogy úgyis neki van elsőbbsége a gyalogátkelőn. Meg nem fog görkorcsolyával 40-nel elévillanni a mellékutcából, stb. Az ilyenekre nincs vadásztilalom, ha amúgy a jogszabályban meghatározott módon közlekedett a sofőr. Oké, lesz némi balhé, de ha van szemtanú vagy kamera, akkor minden gond nélkül felmentik.

"A jelenlegi szabályozás megfelel az általad a második pontban említett típusnak, ezt felesleges lenne külön kiemelni."

Nem felel meg. Jelenleg nem kötelező piros alappal körbevenni a fehér csíkokat, és sárga háttérrel ellátni a táblát.

"Az első típus (ahol a gyalogosnak nincs elsőbbsége) esetében pedig felesleges a gyalogátkelő, ugyanis annak szabályozása megegyezik a gyalogátkelő nélküli helyen történő átéléssel."

Nem. Ez egy figyelemfelhívó dolog lenne, mint jelenleg pl. a "Gyalogosok" tábla. A fokozott gyalogosátkelésre figyelmeztetne, figyelemfelkeltő szerepe lenne.