Ki a hibás az alábbi közlekedési helyzetben?
"A" autó jobbra fordul, de ahova befordul onnan jön kifele "B" autó. Parkoló autók miatt ketten nem férnek el, ezért "A" autó megáll s megvárja míg a "B" autó kijön, s mikor ez megtörtént továbbhajt.
Ekkor azonban egy mögötte nagy sebességgel érkező "C" autó "A" autót az útkereszteződésben szabálytalanul szabálytalanul várakozó autónak nézi, azt hogy onnan ép kijött egy autó amire várt a nagy sebességgel való érkezése miatt nem érzékeli (mivel az kijött, nem része már a forgalmi szituációnak) s így "C" autó az éppen elinduló "A" autót nagy sebességgel megkerüli, s nekiütközik. "C" szerint az "A" autó a hibás mert jobbra jelző irányjelzővel elindult. "A" szerint jobbra kanyarodás közben szabályosan működő jobb irányjelzőt használta s mivel forgalmi okból kényszerült megállásra, nem kellett használnia az irányjelzőt másképp, s a forgalmi ok megszűnésével azonnal továbbhaladhat, ahogyan a piros lámpa előtti megállásnál elindulásnál se használunk irányjelzőt.
Kinek van igaza?
Nem:) Én az A voltam. És hirtelen padlófékezéssel elkerültem a balesetet, de csak rajtam múlt.
A C autós viszont összevont szemöldökkel szigorúan nézett rám, ami nekem 8 napon túl gyógyuló lelki sérülést okozott mert szerintem is ő volt a hibás mégis én kaptam a homlokráncolást.:)))))
válasza:Előfordul ilyen jobb családokban is, elkerülted a balesetet, pacsi ;)
Nem gondolom hogy rendszeresen parkolnának autók a kereszteződésben, én ilyen esetben megállok az A mögött és ha kiderül hogy ott piknikezik, akkor anyázok, nem eszetlenül kikerülöm.
válasza:Pontosan!
Előbb felmérem a helyzetet és majd csak azután anyázok! :)
Nem Te voltál a hunyó!
válasza:Az ördög ügyvédjeként, ellened esetleg olyasmit lehetne felhozni, hogy talán túlságosan az útpadka mellé, kanyarodáshoz rossz ívre voltál húzódva, vagy más olyan ok lehetett, ami miatt egyáltalán nem tűntél kanyarodó autónak. Ezek nem derülnek ki egy leírásból.
De ezek legrosszabb esetben is csak etikai hibák lehettek. Ahogy írták, egy karambol esetén egyértelműen a C lett volna elmarasztalva.
végülis ez lehetséges, mert egy szűk utcába való bekanyarodáskor ahol mindkét oldalt parkolnak, nem fog az ember nagy ivben befordulni. ha pedig jön kifele egy autó akkor végkép nem hisz ezzel eléállna.
és akkor vagy messze gyakorlatilag az útkereszteződés közepén kell megállni elfoglalva a haladó sort, vagy a másik lehetőség, minnél oldalabbra huzódni, hogy a kijovő autó is elférjen de a mögötte levőket se akadályozzuk.
elég rossz hogy mindenkire gondolva keresem az ideális helyzetet,
és ekkor jön egy barom, aki gondolkodás nélkül nagy sebességgel belehajt a helyzetbe...
de a legérdekesebb, hogy miután a másik autó eltűnt, egyedül állok szembe két olyan emberrel (ketten voltak az autóba) akik a rendőrnek azt állítják, hogy én szabálytalanul álltam ott majd minden irányjelzés és körülnézés nélkül elindultam.
na ilyenkor mi lett volna baleset esetén?
válasza:Igen, vannak ilyen helyzetek mindenkivel, amikor egyik megoldás se tökéletes, és vagy emberileg, vagy a forgalmi helyzet szempontjából problémás, ami a KRESZ szempontjából szabályos. Vagy éppen el akarunk kerülni egy rossz megoldást, és belemegyünk egy még rosszabba... (Ezt nem erre az esetre, hanem úgy általában értem.)
A két tanú nyilván több, mint egy tanú, de ha az a kettő vélhetően azonos érdekű, akkor nem feltétlenül számológéppel választják ki, hogy ki mondott igazat.
Száz dologra lehetnek figyelemmel, amit a helyszínelő talál, de mivel a rendőrök is emberek, ezért nagyon sokat nyom a latba, hogy kit tart szavahihetőnek a vizsgáló. Ha pl. az egy személy egy teljességgel megbízható embernek tűnik, aki kikerekedett szemmel bizonygatja az igazát, a kettő pedig két hülyegyerek, akikről süt, hogy rallyztak, és akiket a rendőr legszívesebben ránézés alapján felpofozna. Mint mindenhez, a karambolhoz is kell a szerencse. :)
sajnos itt még hozzájön az, hogy Budapesten csak nagy sebességgel, sportosan, sok, főleg a segebbségkorlátozás szabályait megszegve lehet közlekedni. Gondoljunk csak bele abba, amikor a stoptábla elől csak kilőve lehet elindulni. És oké van egy szabály, hogy lassitásra kényszeriteni szabad a másikat, csak hirtelen fékezésre nem, de ha lassitás nélkül belénkmegy akkor mi nem adtuk meg az elsöbbséget...
elméletben egy ilyen esetben padlógázal átmegyünk, hogy még lassitania se kelljen. de elég egy kis hiba s a kocsink lelassul ő meg belénkjön s mi hibáztunk. akkor is ha ő - a közlekedhetőség fentarhatósága miatt nem 50-el hanem 80-al jött.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!