A kreszben mi az "álló jármű" fogalma? Sehol sem találni ilyet, álló járműnek ütközésről meg végképp nem.
válasza:Az álló jármű ... hmmm ... az álló jármű!
A kérdésedből ítélve ilyen jellegű konfliktusod volt és valami kibúvót keresel.
Inkább írd le, hogy mi történt. Abból lehet többre megyünk.
válasza: válasza:Álló jármű az, amelyik nem mozog.
A szabályok szerint az álló jármű azonban forgalomban résztvevőnek számit, ha forgalmi ok miatt áll - ha esetleg valami ilyen ügybe keveredtél.
A KRESZ a megállás, várakozás szabályait részletezi, a forgalomban megálló járművek mozgásban vannak akkor is, ha állnak.
(Bocs az ekezetek hianyaert, mobilrol igy konnyebb)
Az tortent, hogy kozel haladtunk egymas mellett egy amugy felujitas alatt levo uton, a masik auto (a jobb oldalamon) mar megallt, amikor en mentem tovabb. Es nem is volt gond, elfertunk. De eltekerte jobbra a kormanyt es a bal-elso kerekenek a hatso resze akkor mar hozzaert a nem kicsi autom vaskosabb reszehez ami "kisse" osszegyurte a kereket.
Gyakorlatilag nem en "mentem neki", a kocsimnak majdnem a vegenel tortent a dolog, de az sem ugy h pl rakanyarodtam volna.
Na, az ember nem tartotta magat felelosnek, a rendor szerint pedig allo jarmunek mentem neki. Pedig elotte 1 masodperccel igencsak mozgasban volt es a kormanyzas kozben is gurult egy kicsit. De a lenyeg h nem egy olyan egyhelyben "allo" autorol volt szo amelyik csak all es nem csinal semmit.
Na ez a gondom. Meg az , hogy sok helyen van szo arrol, hogy ha allo jarmunek utkozunk.... de ez leirva sehol sincs.
Letezhet erre egyertelmu valasz?
válasza:Ez az a kellemetlen eset, amit, ha nem tudsz videofelvétellel, vagy tanúkkal alátámasztani, nehéz bizonyítani mi is történt pontosan.
A történethez talán hozzá tartozik az is, hogy kellett-e valamelyik járművek elsőbbséget adni, vagy az útszűkület jellegéből adódóan a kölcsönös megegyezés lett volna a z elsőbbséget eldöntő tényező.
Van jelentősége a cselekménysornak, csak azt nehéz bizonyítani tanúk nélkül, hogy pontosan mi történt.
Esetleg a fizika, matematika lehet még segítség, de az is kétséges, ugyanis ahhoz az ütközés pillanatában meg kell állni, úgy maradni az autóknak, és látható nyomok kellenek.
Az is lehet, hogy sokkal közelebb mentél a másik autóhoz, mint az indokolt lett volna (csak akkor szabad centizgetni, ha tényleg nincs más lehetőség, és a másik fél nem mozdul)
Koszonom a valaszt. A tortenet vege egy 5ezres birsag lett, a papiron az van, hogy az oldaltavolsagot nem tudtam felmerni, allo jarmunek utkoztem. Oke. Sajnos az allo jarmu fogalmat nem ismertem meg, lehet, hogy javaslatot teszek a jogszabaly alkotoinak, hogy egyertelmuen le legyen irva.
Addig is (meg baleset elkerulese vegett) talan az a legjobb ha olyan helyzet van, akkor inkabb alljak meg, es akkor en leszek az allo jarmu es en sem mehetek neki senkinek akarmit csinal.
válasza:Egy kissé rosszul közelíted meg a problémát. (És a másik járművet)
Ha sikerült eltalálnod egy álló jármű koppig alászedett kerekerét, akkor lényegében zéró oldaltávolságot tartottál. Ennyi erővel a tükrét is elvihetted volna.
Te is leírod, hogy az oldal távolságért kaptad a büntit. Szerintem ezen nincs mit vitatkozni. Teljesen mindegy, hogy előzésről vagy kikerülésről beszélünk, mindkét esetben az alapfeltétel a megfelelő távolság megtartása, amit egy ajtónyitásban szoktak meghatározni. Ha az előtted lévő nem figyel és nyitja az ajtót, abból személyi sérülés is lehetett volna. Azt meg biztos nem egy ötös csekkel díjazzák.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!