Vegyem fel a forgalom ritmusát, hogy ne tartsam fel a forgalmat, akkor is, ha ezzel átlépem a sebességhatárt?

#17-eske! Jellemző, hogy a másik által leírt neked rögtön kamu. Biztos te is ilyen vagy. 400 ezer forintomba került a hátsó segítség. A fiam a jobb oldali ülésen a lufi ellenére kifejelte a szélvédőt (bekapcsolt övvel), így üldözés helyett rajta próbáltam segíteni először. Mire kiszálltam volna (ha tudtam volna), a g..i már lelécelt. Hiába tudtam a rendszámot, nem volt elfogulatlan tanú, az előttem levő kárát az én kötelezőm fizette. Ennyi a kamu.

Ja, és a felszólító mondat végére felkiáltó jelet teszünk, mi félértelmesek. És ez nem kamu.

A forgalom ritmusa létező jelenség, még akkor is, ha nem definiálták, és nem foglalták törvénybe. Az sem vita tárgya, mit köteles a forgalomban résztvevő betartani. A problémát az a massza okozza, akik nem vesznek tudomást a definiált korlátozásokról sem, s ezzel másokat veszélyeztetnek. Az eredeti kérdés - szerintem - erre vonatkozott, ti. nem veszélytelenebb-e, ha nem teszi ki magát a szabálytalanul gyorsabban hajtók állandó előzésének és bizonyítási vágyának, hanem ő is halad a többség tempójában. Hogy jutottunk innen az igazmondásig?

Ku..ra ráérnek néhányan a másikat megsértve okoskodni anélkül, hogy értenék a lényeget.

Kedves(?) 64%-os, aki idejöttél fröcsögni!

Én úgy gondolom, hogy ha valaki érvek helyett elkezdi a másik helyesírását kifogásolni, az szánalmas. Ennél csak az a szánalmasabb, ha mindezt kifogásolható helyesírási ismeretekkel teszi.

Most lesüllyedek a szintedre:

"Ja, és a felszólító mondat végére felkiáltó jelet teszünk, mi félértelmesek."

Akh 12, 241 d): Közvetett felszólítást, utasítást kifejező, bár felszólító alakú mondatokat ponttal is zárhatunk.

"Ha általános 3. osztályban a hogy elé nem tettünk vesszőt, megbuktattak volna."

Jó lenne egyeztetni a két tagmondatot: "Ha nem tettünk VOLNA vesszőt, megbuktattak volna."

"kezd onnan újra"

Felszólító módban "kezdd" lenne...

Látod, én is tudok a helyesírásodon csomót keresni! Engem azonban sokkal jobban érdekel(t) a mondandód. Egyrészt még mindig nem indokoltad meg, miért lett volna az adott esetben jobb, ha mindannyian gyorsabban haladtok, másrészt marhára nem értem, miért kevered Gizikét a gőzekével: hogy jön ide az, hogy "Lehetsz te szabályos a védett úton is, ha a másik nem áll meg a táblánál és nem ad elsőbbséget". Ez egy egészen más jellegű szituáció, ennyi erővel én rádtromfolhatnék azzal, hogy de bezzeg ha a gyalogos kilép eléd. Irreleváns.

Na most mibe fogsz belekötni? Hogy nincs rajtam füstszűrős sapka?

U.i.: Különösen vicces, ahogy még bónuszként megtámogatod saját magad egy kis büdössenkizéssel... :D

Ne haragudj, de ilyen stílus mellett nem tudlak komlyan venni.

Nem buktattak volna meg egy "hogy" előtti vessző hiány miatt, hanem kapok egy 4-est..

Arról meg te is tehetsz ,hogy (van előtte vessző) megvolt a rendszám ,akkor nem szorgalmaztad a kocsi tulajának felkutatását, és a kocsija szemlézését. Ez ,ha tényleg így volt, rendőrségi mulasztás, és eltusolás , minek jogkövetkezményei vannak, ha utána megy valaki.

Mindenesetre fenntartom ,ha seggedbe mennek, nem az a jó megoldás ,hogy addig gyorsítasz ,amíg a másik le nem marad.