Milyen buncselekmeny/szabalysertes alapjan jelenthetem fel a taplot?

#14 Ez a kérdés már terítéken volt jó párszor, és az eddigi ítélkezési gyakorlat alapján semmi nem utal arra, hogy az amúgy rosszindulatú feltételezésed megalapozott lenne.

A közérdek védelme ugyanis olyan ok, amely ki kell hogy zárja a visszaélésszerűséget.

Már egy 1985-ös BH is kimondta, hogy a hangfelvételt szabadon felhasználható, ha annak célja jogsértés bizonyítása. Az analógia útján ez értelemszerűen a fényképre és videóra is igaz.

De hajrá, járd körül a plázák boltjait, és jelentsd fel a boltokat, amiért le mernek kamerázni nézelődés közben. Hiszen há' mit képzelnek már magukról? Milyen alapon figyel meg téged a milliárdos üzletember?

Meglátjuk mi lesz az eredmény :)

Könyörgöm,sok helyen van feleslegesen felfestve a záróvonal,na bumm mi van akkor ha záróvonalon előzött meg úgy hogy se az úti viszonyok nem voltak veszélyesek előzés szempontjából és nem idézett elő balesetveszélyes helyzetet se?

Arról nem is beszélve hogy sok helyen vannak sebességkorlátozó táblák feleslegesen.Egyébként arról megvagy győződve hogy pontos e egyáltalán a sebességmérőd? Az enyém majdnem 10-et csal és amikor ezt nem tudtam akkor folyamatosan előztek meg engem városban (!) mert azt hittem 50-el megyek közben meg csak 40-el mentem

Én azt mondom ha balesetveszélyes helyzetet idézett elő ezzel akkor jelentsd fel de ha semmi ilyen nem történt akkor ez szimplán arra megy ki hogy ártsál másnak mert nincs jobb dolgod

Vannak ennél sokkal durvább dolgok,ez szinte semmiség

"Azért az elárul egyet s mást az országban uralkodó szellemi sötétségről, és a közlekedési kultúra teljes hiányáról, hogy a hozzászólók 99%-a a kérdezőt ekézi."

Én voltam a gyorshajtó, a gyerekemet vittem kórházba, mert leesett a hintáról, és a mentők lassabban érnek ki, mint ahogy én beérek a kórházba!

Van valami mondanivalód?

#23

Ez nem igaz! Én voltam a gyorshajtó és azért előztem meg a 70-el vezető kollégát záróvonalon mert nem akartam lekésni a kedvenc sorozatomat! Ahhoz hogy ne késsem le minimum 100-al kellett mennem, 90-nél már sajnos lemaradtam volna az első 5 percről

Több évtizednyi és többszázezer kilométernyi vezetés után én, ilyen helyzetben örülök annak, hogy aki nagyon siet, megelőz. Már nem fog belém jönni hátulról, egy rosszabb helyzetben. Akkor van tennivalóm, ha szembejövő miatt kockázatos a helyzet. Akkor, kellő lassítással segítem az előzést, nehogy nekem lökje a szembejövő, és ne is meneküljön ettől úgy, hogy velem ütközzön.

Kamera helyett pedig inkább jó minőségű prémium gumira költök. Az véd, a kamera nem. Inkább elkerülöm a baleseteket. Ez már akkor is jó módszer volt, amikor nem létezett se autós kamera, se mobiltelefon, se internet. Most se rakja körbe az autót kamerával, senki. Ha olyan helyzetű baleset ér, amit nem vesz? Jó, ez mindenkinek saját ügye, de ha van, akkor kényszerré válhat a hasznosítása. Ha nem történt balesetem, ahol a felvétel tanúskodhat mellettem, akkor próbálom másra használni a felvételeket. Ha már van. Nehogy feleslegesen legyen és működjön az autóban. Na, én ebbe a körbe nem szállok be. Ez nem jelenti azt, hogy megítélem, ha más igen. Ugyanúgy nem akarom megváltoztatni, mint a szabálytalankodókat. A kamerások biztosan nem érintenek, és eddig a szabálytalankodók érintését is sikerült elkerülnöm.

És akkor, tárgyszerűen.

A záróvonal átlépése, jogszabály szerint, szó szerint: „Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése”. ↓

[link]

Még a megnevezését sem írták ki, csak teleírták a rovatot számokkal, jelekkel.

A jogszabályból látszik, hogy az erre megállapított összeg, az előforduló legkisebb összeg. ↓

[link]

Mivel a szabálysértési törvény szerint a közlekedési helyszíni bírság összege ötezer forinttól ötvenezer forintig terjedhet, tízezer forint elég közel van az alsó határhoz. Tulajdonképpen, gyakorlatban ez a legkisebb összeg. Egy ilyen hosszú című rendeletben csak nem akarták az alsó határt alkalmazni. Az első lépcső a tízezer forint. Ugyanis, általában ötezerrel osztható pénzbírságot szoktak megállapítani, mert ha valaki közérdekű munkára, vagy szabálysértési elzárásra kéri átváltani, akkor ötezer forint a napi összeg. Így aztán végig lehet nézni a rendelet hosszú listáját, minden összeg maradék nélkül osztható ötezerrel.

Nem tudom, hogy valaki követte kamerával az autót, vagy rögzítve volt a kamera; de így is, úgy is kérdés: ki vezette a másik autót? Ez azért fontos, mert a záróvonal átlépése nem szerepel az objektív felelősségű szabálysértések között, nem is közigazgatási bírság eljárás körébe tartozó. Ha a hatóság nem állapítja meg a helyszínen a vezető személyét, akkor megkeresést küld az üzembentartónak, nyilatkozatot kérve, ki vezette a járművet? És erre mi szokott lenni a válasz? Hozzátartozóm vezetett, aki ellen nem kívánok tanúvallomást tenni. (Ha igaz, ha nem.)

Szabálysértési törvény:

„60. § A tanúvallomást megtagadhatja az, aki

a) az eljárás alá vont személy hozzátartozója,

b) magát vagy hozzátartozóját szabálysértés vagy bűncselekmény elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben,”

↑ [link]

Emiatt vezették be az objektív felelősséget, persze, jelentősebbnek ítélt szabálysértések körére. De, a jogszabály a záróvonal átlépést nem tekinti annak.

Van egy olyan gyanúm, hogy a kimentési lehetőség miatt, a rendőrség, a fixen telepített komplex ellenőrzési pontok záróvonal átlépési megállapításai alapján nem próbálkozik bírságolással; ha egyáltalán működteti. Lehet, hogy ugyanúgy nem használják, mint a kézben tartott rádiótelefon ellenőrzést, csak ezt nem jelentették be.

Legalábbis, a rendszer alkalmazásának első hónapjáról közölt adatokban nincs ilyen bírság, az átlagban csaknem napi ezer bírság közt. ↓

[link]

Lehet azzal érvelni, hogy nagy hírverése volt a bevezetésnek és mindenki vigyáz. Nos, egy helyet biztosan tudok, ahol nem. Vidéki nagyváros egyik legnagyobb útkereszteződése. Éppen az útkereszteződésnél telepített VÉDA előtt néhány tíz méterrel (tehát a figyelt részen) megtörik, öblösödik az út. A záróvonalak sem elnyúló hosszú egyenesek. Ha ritkásabb a forgalom, akkor jónéhányan „kiegyenesítik” az utat, záróvonal áthágásokkal. Többen itt, a lámpa előtt helyesbítik a rossz sávba sorolásukat. Jellemző, hogy a záróvonalak annyira elkopnak, hogy évente 3-szor, 4-szer újrafestik. Persze, a VÉDA nem látja. (?)

Lehet esélyt tippelni, záróvonal átlépés büntetésére, magánfelvétel esetén. Ami a kétséges tízezer forintot hozhatja. Büntetőpont pedig nem adható, mert hatóság nem állapította meg a vezető személyét. Traffipax és hasonló eszközök felvétele alapján még a 300 000 Ft-os gyorshajtás bírságoltja sem kap büntetőpontot.

A gyorshajtás.

Nem tudom milyen kamerád van. Lehet, hogy olyan szintű, ami hitelesen méri a sebességed, különböző kiegészítő adatokkal egybehangzóan. De, az a te járműved sebességét méri. Az előző jármű sebessége kérdéses. Ha voltak alkalmas tereptárgyak, akkor azok figyelembevételével, számításokkal, szakértő megállapíthatja a sebességét. De ilyet, jelentős anyagi kár, személyi sérülés nélkül nemigen fognak elvégeztetni. És mi van, ha legfeljebb 85 km/h-val haladt? Ha te pontosan 70 km/h-val haladtál, és ő 15 m-rel mögüled tért ki, a te járműved 6 m hosszú, és 15 m-rel előtted tért vissza; ehhez kb. 200 m-re volt szüksége. Ez nem egy túl hosszú táv. Ha belátható volt, nem jöttek szembe (nem írsz semmilyen veszélyhelyzetről, még arról sem, hogy gázvisszavétellel lassítottál), akkor ez is csak helyszíni bírság. És ugyanaz a kimentési lehetőség, mint záróvonalnál. Ha költségesen és hitelesen nagyobb sebességet állapítanak meg, akkor szabhatják ki a közigazgatási bírságot. Ami, pénzbüntetés.

Egy válaszban közúti veszélyeztetés eshetőségéről is írtak. Nem voltam ott, de semmilyen közvetlen testi épség-, illetve élet veszélyeztetéséről nem írtál. Azt írod, hogy azt szeretnéd megakadályozni, hogy máskor esetleg baj történjen. Márpedig a közúti veszélyeztetéshez kell a közvetlen veszélyeztetés:

BTK „234. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” ↓

[link]

De, teljesen mindegy. Nem kell sehol kihirdetned, hogy feljelentést akarsz tenni. Nem kell neked megnevezni jogszabályhelyeket. Bemész a rendőrségre a kameráddal, elmondod saját szavaiddal, hogy mit tapasztaltál, mit szeretnél. Az ő dolguk eldönteni, hogy elfogadják-e a feljelentést, eljárást kezdeményeznek-e, ha igen: milyen jogszabályhelyek alapján megalapozott gyanúval, és az eljárás végén határozni arról, hogy mivel zárják le, vagy mit tesznek a továbbiakban.

"Azért az elárul egyet s mást az országban uralkodó szellemi sötétségről, és a közlekedési kultúra teljes hiányáról, hogy a hozzászólók 99%-a a kérdezőt ekézi."

Én tisztelem a záróvonalat, és a sebességhatárokat is csak mértékkel lépem át - ennyit a közlekedési kultúráról - de elítélem az okkal ok nélkül feljelengetőket!

Ha teret adnánk az önkéntes rendőrködésnek, akkor visszasüllyednénk a sötét 50-es évekbe, amihez már közelítünk, elég csak mrákeresni a GYIK-en a feljelenés szóra:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kereses.php?keres=feljelent%E9..

Hidd el az ilyet nem érdekli a csekk! Általában zsebből kifizeti kategória, lepaktál a rendőrökkel is.

Nálunk utcai versenyek mennek a rendőrség utcájában 7éve minden péntek este, rengeteg felvétel, bejelentés volt, semmit nem csinálnak, az egyik rendőr fia is ott nyomja.