Amennyiben balesetet szenved az a volánbusz amin utazok, annak ellenére, hogy nem sérültem meg (senki sem) de a lelki traumáért vagy azért mert a buszon nem volt téli gumi az adott társaságtól valami pénzt ki lehet sajtolni?

keress egy közlekedési ügyvédet. persze javaslom, előtte olvasd el a volán üzletszabályzatát, és az utazási feltételekt c. rémísztő olvasmányt.

ha még ez után is duzzogsz, akkor ezzel a tudással felvértezve, és egy táska pénzzel irány az ügyvéd..

egyébként csak bukni fogysz..

nem merem leírni, milyen válaszokat fogsz kapni..tanulságos egyébként.

Közöd nincs hozzá.

Ha a jegy ellenében kaptál egy ülőhelyet egy fűtött dobozban, és ha nincs baleset, időben elvisz a célhoz, ahhoz sincs közöd, ha szántalpai vannak, és lovak húzzák. Szolgáltatást vettél: X idő alatt A-ból B-be. Ha megtörténik, teljesült a ráutaló magatartással (felszálltál és jegyet vettél) létrejött szerződés. Ha vis maior miatt nem teljesül, akkor menetjegy visszatérítést kaphatsz.

De ez a "lelki beteg lettem attól, hogy nincs téli gumi a buszon" szöveg kicsit röhejes. Gondolom a téli gumi hiányát nem a baleset után vetted észre.

De akkor nézzük sorban:

felszállás előtt meggyőződtél arról hogy van-e téli gumi a buszon? Ha igen, és nem volt, miért szálltál fel?

Van-e megfelelő képzettséged ahhoz, hogy megállapítsad egy gumi megfelelő barázdamélységét, és évszaknak megfelelő voltát? Ha amúgy vizsgabiztos vagy, akkor igen, minden más esetben amit mondasz, az csak egy megalapozatlan szubjektív vélemény, hétköznapi nevén hiszti.

Persze lehet próbálkozni, ha egy szakértői díjakkal jelentősen felsrófolt perköltséget akarsz hónapokig törleszteni.

Ahhoz valóban nincs közöd, hogy van-e téli gumi a buszon, vagy sincs. Még akkor sem, ha a busz balesetezik. A kötelezőre, a társaság esetleges önként vállalt további biztosításaira kaphatsz kártérítést a dologi káraidra. Pl. ruházatban eset kár. Ha te nem sérültél, csak lelkileg viselt meg, arra nem fizet biztosító.

Polgári peres eljárást indíthatsz ez ügyben. A bizonyítási kötelem annál van, akinek az érdeke. Tehát per esetén neked kell hitelt érdemlően bizonyítanod, hogy a baleset következtében, azzal oki összefüggésben oly mértékben sérült a lelked, hogy orvosi kezelésre szorulsz, nem tudod ellátni a munkádat, az életed jelentős mértékben megváltozott. Mondom, bizonyítani kell a szoros összefüggést.

És ebben az eljárásban sincs közöd a jármű műszaki állapotához.

A nem következett volna be… kezdetű fejtegetés lényeges, de a baleset közvetlen okának megállapításában.

Az utolsó jól írja. Neked kell keresetet benyújtanod a téged ért nem vagyoni kár miatt és bizony alaposan le kell dokumentálnod a lelki panaszaidat. Nem árt pl. egy orvosi szakvélemény.

Ami szerintem inkább hasznos az az, ha megírod a tarsaságnak, hogy szerinted veszélyes gyakorlatot folytatnak. Ezen kívül bevonhatod az NKH-t is a vizsgálatba.

Én tavaly utaztam egy olyan buszon, amelyik nedves útburkolaton képtelen volt megállni a vasúti átjáró előtt és már csak a záródó sorompók között szlalomozva jutottunk át. Az a cég végül felülvizsgálta a kocsikiadási gyakorlatát, bár a sofőrt is meghurcolták az eset miatt,mert fékhibás kocsit vitt ki. Ezt nem tartom korrekt dolognak, hiszen a műszakiak közvetlen felelőssége is megállapítható lett volna. De ez a cég belső ügye, nekem a biztonság volt a szempont.

Ne oktass ki kérdező, azt kaptad tőlem amit érdemeltél.

AKi itt lelki sérülést szenvedhetett (de nem szenvedett, mert férfi volt, nem egy nyálas rinyagép) az a sofőr.

Arra vered magad, hogy te is a 12 utas között voltál?

[link]

Csúnyán néz ki az kasztni eleje, de az utastér sértetlen, a jármű nem borult fel, stb.

És nem tekintem normális kérdésnek azt, amikor valaki olyasmiért akar pénzt kizsarolni, amiért nem jár.