Ebben az esetben ki mennyire lett volna felelős?

Tudom,hogy itt egyesek még a járdán zöld jelzésen sétáló gyalogost is kitudják hozni hibásnak, ha elütik, de nem ez a feladat.

Lakott területen kívül,rossz minőségű úton mentem.

90 helyett olyan 60-al (az út miatt).

Már messziről kiszúrtam egy piros fényt, nem villogott, csak ment.

Egy kerékpáros volt, közelebb érve láttam,hogy van a lábán is fényvisszaverő, de mellény nem volt rajta.Közvilágítás nem volt ezen a szakaszon.

Egy enyhe kanyarban akartam megelőzni (nincs záró, se felfestés,itt értem utol) és bár láttam,hogy jönnek szemből, de messzinek ítéltem meg a fényszórók alapján.Tévedtem, közelebb volt, mint hittem, de az előzést sikeresen befejeztem, bár nagyon bevágtam a bringás elé, szerintem nem sokon múlott,hogy elcsapjam.

A kerékpáros megjelenése, és tempója valamin koordinációja alapján is ittas lehetett.

Még meg is álltam,hogy nincs e baja, nem esett e el, de nem.

Nem gondolnám,hogy a felelősség kizárólag az enyém, ugyanis a kerékpáros nem volt megfelelően kivilágítva, és ezt a rendőrök is látták volna.Mondhattam volna,hogy későn vettem észre, és ezért volt a sávváltás.

Nagyobb összegben fogadnék,hogy az úr már ittas volt.

Egy jó ügyvéddel elérhető lett volna,hogy ő vigye el a balhé nagyobb részét?

1.Ha elsodrom ,de nem volt ittas?

2.Elsodrom, és ittas volt?

Körülbelül mi lett volna az eset kimenetele rendőrség/jogi szempontokból?

(ha nagyon rám szállnak a kedves urak, kiírom azt,is,hogy kerékpárosként majdnem elgázoltak mert nem volt mellényem, szóval tényleg nem az a feladat,hogy engem szétszedjetek, de persze tudom,hogy nem vagyok áldozat, tehát abszolút elfogadom a kritikát, csak azt nem,hogy CSAK ÉN.)