Miért büntetnek meg ha nem állok meg a zebránál mikor mögöttem előttem senki, szóval csak engem kell megvárnia a gyalogosnak?

Autós-gyalogos-kerékpáros emberként azt mondom, egy autót el szoktam engedni. Tiszta, egyértelmű jelzéssel, nem tökéletlenkedőnek mutatva magam. De ez az én döntésem.

A KRESZ-ben nincs olyan, hogy ha kedvem tartja, ha egyedül van, ha sokan vannak stb. Tilos jelzésen sem szabad átmenni, még ha sakktábla simaságú is a terep, s kilométerekre sehol semmi. Vannak tilalmak, amelyeket kiegészítő táblákkal lehet korlátozni, szűkíteni.

De olyan elképzelhetetlen, hogy a gyalogos átkelőhelyen az elsőbbséget így korlátoznák.

A zebrán, zebránál a gyalogosnak mindig elsőbbsége van, még a látszólag vagy ténylegesen szabálytalankodónak is.

Hannibal182: az van a szabályzatban, hogy járművel úgy közelíted meg a gyalogátkelőhelyet, hogy minden körülmények között meg tudd adni az elsőbbséget. A gyalogosok számára azt írja, hogy meg kell győződnie arról, hogy biztonságban átkelhet: gyalogátkelőhely tábla, fehér sávok az úttesten -vagyis minden további nélkül mehetek, itt mindenkinek kutyakötelessége átengedni. Pont.

Esetleg azzal kevered, hogy ahol nincs elsőbbsége, ott a gyalogos nem akadályozhatja a járműforgalmat. de itt ugye zebráról van szó.

Azt meg el kell felejteni, hogy váratlanul lelép a kocsi elé: egy gyalogátkelőhelyen sok minden jelenhet meg váratlanul: tengeralattjáró, máig harcoló SS-páncéloshadosztály, mamutcsorda, stb. Egy valami nem: gyalogos. Mégis mire számítson az ember egy gyalogátkelőn? Talán csatahajóra?

Az meg, ha "féktávolságon belül lelép az úttestre", egy dolgot jelent: a jármű túl nagy sebességgel közelítette meg az átkelőt. Szóval akkor nem az elsőbbségadás elmulasztása a bűne, hanem gyorshajtás...habár sok esetben ez inkább a közúti veszélyeztetés kategóriája, ami már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény...