Takarásból lépett elém zebrán gyalogos, az akkor már álló kocsimnak ütközött, nem lett baja. Hibás vagyok-e, mire számíthatok?

Nem is értem. Ha takarásban van a zebra, akkor mire gondoltál? Hogy tegnap sem jött itt senki? Vagy ha nem látod, akkor biztos nincs is ott senki?

Mint az első is írta, a gyalogátkelőt olyan sebességgel kell megközelítened, hogy mindig meg tudd adni az elsőbbséget az ott átkelni szándékozó puhatestűnek. Mindig. Nincs olyan kitétel a kreszben, hogy kivéve, ha takarásban van. Persze lehet védekezni azzal, hogy ki miatt volt takarásban (pl. tilosban parkoló teherautó), de ez téged nem ment fel. Nem megfelelő sebességel közelítetted meg a zebrát, nem adtad meg az elsőbbséget, vétkes vagy - már ha történt feljelentés vagy rendőri intézkedés.

Sajnos még sokan nem szokták meg, hogy a gyalogos átkelőhely "szent". Még én sem teljesen, bár amióta nagyobb hangsúlyt kaptak a zebrán történt gázolások a médiában, sokkal jobban figyelek a volán mögül a zebrák környékén.

Általános elrendezése a buszmegálló-pároknak, hogy mindkét irányban a zebra után helyezkednek el. Ilyen helyen a gyakorlott autóvezető már eleve számít arra, hogy a buszról leszálló utasok a busz mögött át fognak kelni. A kevésbé rutinosak pedig elméletileg megtanulták KRESZ-tanfolyamon VAGY olvasták az újságban, hogy 2010. január 1. óta a zebrát olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy előtte bármikor meg tudjon állni a járművezető. Függetlenül attól, hogy lát-e gyalogost a közelben. Tény, hogy ha mindenki betartaná ezt a szabályt, akkor 20-30-as tempóra lassulna a forgalom minden egyes zebra előtt, még akkor is, ha amúgy jól belátható átkelőről van szó. Így persze mindenki rugalmasan kezeli inkább. De egy, az álló járművek miatt beláthatatlan zebra előtt nagyon is indokolt lelassítani - és ezt úgy mondom, hogy néha én is elbambulok és rongyolok 50-60-nal. Nem vagyok tévedhetetlen...

A konkrét esetet nézve: mivel a forgalom legvédtelenebb szereplője a gyalogos, általában elvárás, hogy az autósok kiemelt figyelemmel kezeljék őket, különösen olyan szituációkban, ahol elsőbbségük lett volna. Amennyiben a baleset a zebrán (és nem előtte 1-2 méterrel) történt, a felelősség minimum részben az autósé.

De előfordulhat, hogy megosztott felelősséget állapítanak meg, ugyanis átkelés előtt a gyalogosnak meg kell győződnie az átkelés veszélytelenségéről. Ha takarásból lép ki, ezt úgy teheti meg, ha a takarást okozó jármű mögött áthaladás közben megáll és körülnéz. Ezt persze megzavarhatják olyan körülmények, mint pl. a buszt kikerülni készülő (de éppen az ez esetben balesetben részes szembejövőre türelmetlenül, kihúzódva váró) balról érkező autó, ami sietségre készteti a gyalogost. Vagy csak a figyelmetlenség. Mindenesetre előfordulhat, hogy kisebb részben a gyalogost terheli a felelősség.

Senkivel sem vitatkozva (mert nincs is min) a kérdésben leírtakat a következőképpen is el tudom képzelni:

Rendes utazósebességen autózom. a kijelölt gyalogátkelőhöz közeledvén lassítok, fékkészenlétben érem el. Érzékelem az átkelni szándékozót, de a takarás miatt már csak a jelen. (Álló járműt feltételeztek, de lehet az telefonfülke, bokor, fa stb. is.) Tehát kellően előkészítettem a műveletet, s ezért is nem lett belőle baj. Nem elütöttem a gyalogost, hanem az jött neki az autómnak. Így is történhetett, s akkor kizárólag a gyalogos a hibás. Szerintem.

Szerinted. A jog szerint azonban nem, tudniillik nem adtad meg neki az őt megillető elsőbbséget. Ráadásul csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítened a zebrát, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudj állni (kresz, 43. §).

A kresz nem tartalmaz olyan kitételt, hogy amennyiben nem tudsz meggyőződni arról, hogy van-e elsőbbségadási kötelezettséged, akkor nem kell elsőbbséget adnod. Kicsit pongyolábban fogalmazva: a kutyát nem érdekli, hogy takarásban van-e a zebra, vagy a rajtsa átkelni szándékozó gyalogos.

Leírtam a kérdezőnek is, leírom neked is a vonatos példát: képzeld azt, hogy a zebra vasúti átjáró, a gyalogos pedig a Lehár expressz. Ha nem látod a vasúti átjáróban a lámpát, és hogy jön-e a vonat, akkor ráhajtasz? Nem, mert félted a tyúxaros kis életedet. Na, ugyanígy kéne féltened a gyalogosét is.

Szeretném leszögezni: Ha van kis hazánkban olyan, aki autóban ülve is gyalogos, autóban ülve is tömegközlekedő, akkor az én vagyok. Több mint negyven évig ugyanis így közlekedtem, s pontosan tudom, mekkora különbség saját autóban ülni vagy caplatni gyalog. Szóval én a gyalogosra különösen figyelek, tömegközlekedési járművel szemben pedig szinte mindig lemondok az elsőbbségemről.

Én akkor is lassítok zebra előtt, ha teljesen egyértelmű, hogy három kilométer sugarú körben egy szúnyog sincs.

De azért ügye nem kell megállnom a zebra előtt, kordont állítani köré, majd áthajtva rajta azt elbontani? Mert vannak helyek, ahol csak így tudnád teljesen kivédeni a dolgot.

A lassítás, óvatos közlekedés egyébként zebrához sincs kötve. Mindenhol kötelezően meg kell tenni, ahol arra lehet számítani, hogy gyalogos (szabályosan vagy szabálytalanul) az úton átkelhet tartózkodhat. Pl. buszmegállóknál. Ezt is mindig megtartom, aminek persze a mögöttem jövő dudálását váltja ki időnként, de abba még nem nagyon halt bele senki.

"De azért ügye nem kell megállnom a zebra előtt, kordont állítani köré..."

De. Értem én, hogy te vagy a gyalogosok védőszentje, de láthatólag a kreszt mégsem ismered, vagy nem akarod ismerni. Idézném:

---

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. [...]

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.

---

Tehát, már az első pontból is egyértelműnek kéne lennie, hogy de igen, ha szükséges, meg is kell állnod. Gyengébb képessőgűek számára a második pont ezt részletesen is kifejti: amennyiben szükséges, meg is tudj állni. Vagyis nem kell minden alkalommal megállnod, de ha az elsőbbség megadásához (vagy akár az elsőbbségadás szükségességének felismeréséhez) meg kell állnod, akkor biza' meg kell állnod.

Ez egy olyan tény, amin lehet rugózni, lehet kifogásokat keresgélni, lehet magyarázgatni, de ha bíróság elé kerülsz, ott nem fog senkit érdekelni a te egyéni jogértelmezésed.

Világos a kresz: kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Mindig, minden körülmények között. Pont. Nincs kiskapu.