Kinek van igaza?

A gyalogos, mert pirosnál indult, meg te, mert már a piros-sárgánál lendületből indultál. Főleg te, mert azt mondod, azért tudtál megállni, mert lassan mentél. Én ilyen esetben azért állok meg, mert:

1. tudom, hogy jobbra kanyarodáskor szinte mindig, telezöldnél balra is a gyalogosnak is hamarosan zöld lesz, extrán figyelek

2. ha gyorsan is megyek, sebességemhez mérten jobban figyelek, látom perifériából, hogy valaki meg fog indulni, akármilyen sebességről időben lassítok.

Annyi történt, hogy a gyalogos ismerte a kereszteződést és merész volt. Neked meg gépjárművezetőként kutya kötelességed a szabálytalanokat is óvni. Pont.

Amúgy nem történt még 8 napon belül gyógyuló sérülés sem, szóval igazából nem értem, minek ez a kérdés, vond le a konzekvenciád, legyél figyelmesebb vezető, de egy ilyet én kb. 5 másodpercen belül el is felejtettem volna.

Te!

Piros-sarganal nem hajtunk be a keresztezodesbe.

Igen, ahogy az 1. válaszoló is írta, mindketten belementetek a tilosba, így mindketten hibáztatok. (KRESZ: "a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató piros és sárga fény együtt a továbbhaladás tilalmát jelzi, és arról tájékoztat, hogy zöld fényjelzés következik")

Csak a gyalogos is túl "bátor" volt, mert tudta, hogy majd jön a szabad, meg te is túl "bátor" voltál, mert tudtad, hogy majd jön a szabad. Ilyen esetben nincs jelentősége, hogy van-e ott zebra, mert a gyalogos ugyanúgy nem lehetett volna az adott útszakaszon, mint ahogy te se. Egy gázolásnál mindkettőtöket hibásnak hoznak ki.