Zöld lámpa védelme alatt elsőbbségem van zebrán?

Az a baj, hogy teljesen mindegy, hogy kit hibáztat a rendőr, ha te a hullaházban fekszel a tepsiben csak azért, mert elsőbbséged volt. Örök szabály : nálunk kemnényebbel nem kötekszünk. Magyarázhatsz, érvelhetsz, az örököseid perelhetnek, de te leszel elásva a földbe, ÉRTED?

A kérdésedre visszatérve a hely neve: gyalogos átkelőhely, nem biciklis átkelőhely. Ez a tipikus példája a felesleges erőfitogtatásnak, hogy azért is neked van igazad, mert ha a kocsi alatt fekszel, akkor már aztán nem számít. A közlekedők célja legyen az, hogy mindenki érjen haza este épségben. Más nem számít.

Attól függ. Ha az autó kanyarodik, tehát neki is zöldje van, akkor csak a zebrán haladó gyalogost kell átengednie. Szándékosan nem gázolhat el, de nem köteles neked elsőbbséget adni.

Ha az autónak piros van, akkor nem szokott felmerülni a kérdés.

Én át szoktam engedni így is a biciklist és nem szidom az anyját, ha tényleg nappal, jó látási viszonyok között, belátható útszakaszon, figyelmesen, körültekintve átmegy, mikor megállok. Neki is jó, mert nem kell leszállni, nekem is, mert kevesebb ideig állok és mivel láttam hogy ott van, ezért nem is satu fékkel kell megállnom, hogy hátha belém pukkannak hátulról.

A gond ott van, mikor vannak ilyen "idióták" akik úgy közlekednek, hogy zebra van... Úgy is meg kell állnia... Nem mindegy neki?? Majd fogja és hirtelen a semmiből ott terem.

A gyalogosnak is úgy van egyébként elsőbbsége, hogy azért 2 irányba elnéz és meggyőződik a biztonságos átkelésről.

Biciklis, rolleres veszélyes ilyem téren, ha csak úgy 20al kivágódik. Nem erre van felkészülve az ember.

Mint ahogy a gyalogos is gyalogos és nem futó.

Ha kanyarodik az autó, akkor lehet esetleg gond, bár ott a cangás valószínűleg egyenesen halad, szoval lehet övé az elsőbbség.

Keresztező forgalom eseten nem kérdés, az autos szabalyosan nem kerülhet zebrára akarmivel mennek át rajta, mivel piros lámpája van. Kiveve ha megkülönböztető jelzéssel halad. Par eve elmeszeltek egy mentő sofőrt, mert egy bringázo tinedzser lanyt elcsapott a zebrazoldon, tehat ott eléggé vedve vannak.

Szoval a valasz ez alapjan hogy a bringás elsőbbséget élvez.

"ha zöld lámpa hatálya alatt ütnek el zebrán és én nem toltam a kerékpárt, hanem átgurultam vele, akkor kit fog kihozni hibásnak a rendőr?"

Téged, mert gyalogátkelőn kizárólag gyalogosan lehet átkelni. Hiába van lámpa, ha egy zöld emberke van a lámpán akkor csak gyalogos.

A kérdés maga is abszurd, de sajnos a közútkezelő sok érdekes dolgot csinál.

Az útnak a folytonosságát garantálni kell, a kerékpárútnak is. Az full törvénytelen ha a kerékpárút közben a zebra mellett nincs kerékpáros átvezetés. (De sajnos van rá példa).

Ha nem kerékpárúton mentél akkor már ugye a járdán történő bicózás is szabályszegés.

Ha kerékpárúton mentél és a zebra mellett van kerékpáros átvezetés akkor az jogilag sávnak minősül, és mint egyenesen menő elsőbbséged van a kanyarodóval szemben

Ez nem vagy-vagy helyzet egy rendőri intézkedésnél.

Simán megbüntethetik mindkét felet.

Eleve nem mindegy, milyen sebességgel, hogy teker valaki, illetve az autós milyen módon reagált, esetleges szándékosság fennáll el.

Munkatársam benzinkúton ment át a mellette tankoló autós lábán. Ahogy elindult az autós konkrétan mintha a vádliját akarta volna lenyújtani belépett a kerék elé.

Rendőrség megállapította, hogy bár nem ő a felelős a vezetés veszélyes üzem ezért a biztosítójának fizetnie kellett a kórházi ellátást. De legalább büntetést nem kapott.