Ilyet is képes azonosítani a VÉDA-rendszer? Ezért járhat idézés szabálysértés? Mire lehet számítani?

A történet eléggé összetett. A szóban forgó barátom kérdezte meg tőlem, hogy mit jelenthet az A/3 típusú postai értesítő, amelyet a ládában talált. Ennek előzménye az volt, hogy kb. 1 hónappal ezelőtt az ORFK-tól érkezett elektronikus küldemény az ügyfélkapujára, amelyet figyelmen kívül hagyott, ezért az idő letelte után már nem tudott megnyitni. Az ügyfélkapus e-mailből azonban kiderült, hogy idézésről van szó. Hosszas visszaemlékezés után, illetve az eltelt idő összeegyeztetésével végül arra jutottunk, hogy gyalogosan, az úttesten áthaladva, illetve azon minimum 50-100 métert megtéve kelt át a barátom még nagyjából 3 héttel ezelőtt, egy buliból hazafelé menet a hajnali órákban, ez lehet az a nagy bűn, amit elkövetett. Értelemszerűen nem azt vitattuk, hogy jogos-e a büntetés, csupán azt nem tudtam neki megválaszolni, hogy vajon az ilyen jellegű szabálysértést képes azonosítani a VÉDA, vagy más kamerarendszer? Ugyanis az eset helyszínén nincs tudomásunk arról, hogy ott vagy akár annak közelében kamera lehetne. Nem akartam megijeszteni, ezért nem mondtam neki, viszont sejtem, hogy bármi is vette fel, képes volt őt azonosítani, másképpen hogyan találták volna meg. Ugyanis amennyiben egyáltalán nem erről van szó, mert például az ilyen szabálysértést nem ilyen módon rögzítik, akkor abban az esetben viszont végképp nem tudjuk, miért idézték be. Hála istennek abszolút járatlan vagyok az ilyen ügyekben, remélem nem is kerül sor rá, ami engem illet.

Köszönöm előre is a válaszokat!