Autópályán gyalogos sétál át keresztbe? Melyik a kevésbé veszélyesebb? Elméleti kérdés!
1. Úgy csinálunk, mintha nem lenne ott semmi, 130-al elcsapjuk a gyalogost, majd utána fokozatos lassulással megállunk a leállósávon
2. Befékezünk, viszont erre a mögöttünk lévők nincsenek felkészülve és 100-130-al nekünk jönnek hátulról?
Melyik a kevésbé rosszabb? Ti melyiket választanátok? Illetve milyen alternatívák vannak? Hogyan kell cselekedni ezesetben?
10
Megvédenie azért nem nagyon kell semmit. Egy autópályán nem kell felkészülni arra, hogy gyalogosok császkálnak előtted. Az meg, ha rossz a reflexed, a helyzetfelismerő képességed, az nem büntetendő. Csak nem kell nagyon hangoztatni utána, hogy direkt ütötte el. Elég olyasmit mondani, hogy nagyon hirtelen történt, nem volt idő reagálni.
Természetesen, én se pártolom az ilyen elütést, inkább megpróbálnám minden baleset nélkül megoldani a helyzetet. Tehát fékezek, amennyire biztonságosnak érzem, és kikerülöm a gyalogost, ha sikerül. Ha nem, hát nem, nem fognak miatta megbüntetni, de rámegy először egy fél napom a helyszínelésre, utána meg több napig nem lesz autóm, ameddig szervizben lesz.
fékezés, vészvillogó, lehet hogy sávváltás is kell, szépen kikerülöd, és mész tovább, értesíted a rendőrséget (lehetőleg kihangosítóval)
mondjuk elég sok a jóképességű sofőr, aki nem lát, simán telibe verik a vakító sárgán villogó bójasort, vagy munkagépet. na ők a gyalogost is telibeverik, ha úgy van, de lehet hogy észre sem vennék.
13
Igen, épp azt írtam én is, hogy érdemes kikerülni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!