Ha a zebra csak útburkolatra van felfestve, de közlekedési táblával nincs jelezve, akkor az nem minősül zebrának?

Van pár kivétel, amikor nem kötelező a tábla:

"e) Mellőzhető a tábla alkalmazása az útkereszteződésnél levő olyan gyalogos-átkelőhelynél,

ea) amelynek forgalmát fényjelző készülék irányítja, kivéve az útkereszteződés nélküli, csak gyalogosok irányítására szolgáló fényjelző készüléket,

eb) amely előtt ugyanabban az útkereszteződésben az egyenesen haladó járművezető már másik - jelzőtáblával jelzett - kijelölt gyalogos-átkelőhelyet keresztezett,

ec) amelyre bekanyarodó jármű vezetőjének a gyalogosok részére a jogszabály * szerint a bekanyarodás miatt egyébként is elsőbbséget kell adni."

A jelzési "erősorrend":

Rendőr

Lámpa

Tábla

Felfestés

(A legerősebb a rendőr.) Ha nincs tábla, a felfestés akkor is érvényes utasítást jelent, tehát át kell engedned a gyalogost. Amúgy ez logikus is, a tábla több okból hiányozhat is ideiglenesen, pl. vihar, baleset, lopás stb. miatt.

Ez egy több szempontból érdekes kérdés.

A KRESZ úgy definiálja a kijelölt gyalogos átkelőhelyet, hogy azt táblával, és útburkolati jellel is jelölni kell.

Az útburkolati jel lekophat, betemetheti a hó, ha nem látszódik, ott a tábla, a gyalogosnak akkor is elsőbbsége van ha nem látható a felfestés, de a tábla ott van.

A táblát ellophatják, az útburkolati jelnek viszont tábla nélkül is van jelentősége (a már elmlített, rendőr - lámpa - tábla - útburkolati jel "erősorrend")

Tehát azért mert nincs ott a tábla, de egyértelmű a felfestés, ott a gyalogosnak elsőbbsége van (pláne, ha a másik oldalon ott van a tábla is.

A problémát az okos tervezők, építészek idézték elő azzal, hogy tele pakolták a településeket zebra mintás térkövezésekkel, ahol soha nem volt kijelölt gyalogos átkelőhely, és azok most sem azok, csak azt nem tudja mindenki, főleg a gyalogosok nem.