Ilyenkor mi van?

8

Ezt az elejét nem tudom, honnan vetted, de inkább a KRESZ-t kellene elolvasni, és alapnak venni. (Itt többek nem képesek erre, és ezért le is pontoztak. A KRESZ segítségével cáfolni egyiknek se sikerült, a piros nyomogatásához meg nem kell ész meg hozzáértés.)

A KRESZ ezt írja:

"Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni." Ennyi, nem több. Az elsőbbségadási kötelezettség, aminek eleget kell tenni, azt jelenti, hogy ha a gyalogos lelépne elé.

Az 50-60 egyértelműen sok, de több gyalogosgázolási ügy bírósági tárgyalásának kivonatát olvastam, és ha 30-40-nel közelítették meg a jól belátható zebrát, azt mindenhol megfelelőnek vették.

Pl. volt egy eset, amikor a gázoló autóst csak egyetlen okból nem mentették fel: mert a szembeni oldalon megállt egy autó, és álló autó esetén nem szabad a zebrán megállás nélkül áthajtani. De a helyszínelők által megállapított 30-40-es sebességet megfelelőnek tartották, és hogy a gyalogost nem akarta átengedni, azt se rótták fel neki. A megálló autós ugye "csalogatta" az amúgy békésen várakozó gyalogost, aki elindult, és belépett a gázoló autó elé. Akit, mint írtam, azért az egy dolog miatt ítéltek el, mert a megálló autó miatt már neki is meg kellett volna állni.

Ezt a döntést a Kúria hozta, a legmagasabb magyar döntéshozatali szerv.

10

Melyik szabályt sérti meg?

"De ha látod, hogy át akar kelni a gyalogost, úgy kell megközelíteni, hogy èrzèkelje, ha elindul, akkor meg fogja kapni az elsőbsèget"

Úgy kell? Melyik jogszabály mondja ezt?