Hogyan szabályos? Felfestett kerékpársáv eltorlaszolása kereszteződésben történő kikanyarodáshoz.

Ne haragudjatok, de számomra aggasztó , hogy ennyire nincsenek sokan tisztában az elsőbbségadás lényegével.

Elsőbbséget adni annyit tesz, hogy azt, akit megillet az elsőbbség , nem kényszerítem haladási irányának, sebességének hirtelen (!) megváltoztatására. Tehát ha épp nem jön bringás , teljesen szabályos elállni a kereszteződésben a kerékpárút-átvezetést. (Ez amúgy a forgalmi sávokra is igaz adott esetben.) Nyilván egy jól belátható helyen hiába szabályos, nem igazán illik ilyet tenni, de jelen esetben nincs más opció.

Na bäszdmeg, itt a lepontozódémon.

Leírtam, hogy ha jól belátható a kerékpárút átvezetés vagy mondjuk zebra blokkolása nélkük a kereszteződés, akkor ne állj rá. De ha nem az, akkor mi mást tehetnél? Ráállsz, amikor nem jön kerékpáros ill gyalogos. Ez nem lesz szabálytalan,mert nem kell félrekapnia a kormányt vagy vadul kontráznia a bicósnak. Ennyi. A KRESZ kifejezetten csak a lámpás kereszteződésekben tiltja a "beragadást", pont azért, mert hasonló helyeken vagy sűrű forgalomban lehetetlen lenne a mellékirányok közlekedése, ha teljesen tiltva lenne az ilyen akadályozás.

3. Nem mellette van a kerékpársáv, hanem azon az úton, amelyikre kikanyarodna. Ha mellette lenne, akkor ha folytonos, akkor nem mehet rá, ha szaggatott, akkor meg kötelező.

A kerékpáros átvezetés elsőbbséget nem szabályoz. Ha semmiféle tábla sincs, akkor jobbkezes. Táblásnál meg aszerint, kinek mije van.

Csak következtetni tudok a kérdező írásából, hogy macija vagy stoptáblája van, nem jobbkezes. Ott akkor a bringásnak is elsőbbsége van. Sőt, ha az úttal párhuzamos külön kerékpárút lenne, akkor is.

De az elsőbbségadás (mint előttem is írták) arról szól, hogy hirtelen cselekvésre nem kényszeríthetem.

Bár a YouTube-n vagy egy videó, ami ennek ellent mond.

Egy nő beragadt a kereszteződésbe, és az előnnyel rendelkező minden erőlködés nélkül belement. Tehát bőven lett volna ideje megállni.

A nő és rendőr azon vitáztak, hogy akkor most ki volt a hibás.

Én azt szűrtem le belőle, hogy a zsaru szerint annak is elsőbbsége van, aki még a zuhany alatt áll.

8. Egy kukkot nem értettél meg a fentiekből. Az ügye nem sok? Jól gondolom.

A kerékpáros is egy közlekedő. A gyalogos, autós, a traktoros, a busz, a kamion, de a harckocsi is, ha közúton megy.

Miért lenne a bringás kivételezett? Én ezt kerékpáros minőségemben kérdezem.

Ha közeledik egy kerékpáros, akkor az autómmal, motorommal, kerékpárommal megállok, hogy el tudjon menni, amennyiben elsőbbsége van. De ha csak feltételezhető, hogy majd az alatt, amíg a többieknek elsőbbséget adok (akik ott vannak már), miért ne mehetnék rá a kerékpárútra, sávra?

Az csak személtetés volt, szabálymagyarázat, hogy satuzásra nem kényszeríthetem. A KRESZ-ben az áll, hogy nem kényszeríthetem mozgási irányának és sebességének hirtelen (!) megváltoztatására és továbbhaladásában nem akadályozhatom… de kit is? Nem, nem azt, aki száz méterre van tőlem. Márpedig ha ilyen messze van, akkor bőven van ideje lassítani. A zavarás nem tilos. És lehetséges, hogy olyan hosszan kell ott állnom, hogy közben odaér.

De autó-autó viszonylatban ugyanaz van. Ha látok egy akkora lyukat az áradatban, hogy be tudok kanyarodni anélkül, hogy vészfékeznie kellene, akkor megtehetem.