Ki lenne itt a hibàs?

[link]

Nekem az jön le, hogy a B úgy helyezkedik, ahogy az utcaképen a bogár. Na most, ha valaki itt belefordul oldalról, akkor az a hibás.

A két sáv végig megvan, az egy dolog, hogy a linkelt résznél van egy elzárt terület, ami nyilván azért került oda, mert nem elég egy teljes forgalmi sávnak. Mondjuk hülyén sikerült elhelyezni, de ez nem a mi bajunk.

"akkor itt a kanyarodó sàvra hogy tudsz ràmenni szabàlyosan?"

Úgy, hogy még a szaggatott vonalnál, az elzár rész után elkezd az A besorolni. A szürke rész útjavítás, sajnos igen kopott az akkor állapot szerint a festés.

Tényleg én vagyok az egyetlen, aki képes szöveget értelmezni?!

[link]

#13: Ha a belsőben haladó ezt csinálja akkor szabálytalan, ugyanis picit szűkül a belső sáv, de végig megvan. Mondjuk el tudok képzelni olyan embert aki áthajt az elzáráson, nem véletlen van teljesen lekopva...

A béna vonalvezetés miatt meg hiheti azt a külsőben haladó, hogy ő most a szomszédos sávból megy a kanyarodóba. De még így is az egyenesen vagy belsőben haladó élvez vele szemben elsőbbséget, tehát őt az azért, az átvágó meg amazért büntetnék, így megosztott van.

#14, idézek a kiírt kérdésből: "B autó az elzàrt területen kereszül haladva szeretne balra kanyarodni."

Sehol nem szerepel, hogy szabályos lenne. Ettől függetlenül a másik is hibás lesz, mert nem győződött meg a sávváltás biztonságosságáról.

#13: én is így értelmeztem.

Ezért teljesen egyértelmű, hogy "B" autósé a teljes felelősség. Forgalomtól elzárt területen keresztül nem közlekedhet, "A" jogosan nem számít rá.

Sokan szabálytalankodnak ilyen helyeken. Én Árpád híd budai felhajtójánál tapasztalom rendszeresen, ahol sokan a külső (busz) sávból egyenesen áthajtanak a záróvonalon. Teljesen szabálytalan. Ilyen esetben a szabályosan közlekedőnek nem is kéne tükörbe néznie, mert a záróvonal levédené őt. [link]

#16, lehet, hogy a te elképzelésed szerint kizárólag az elzárt területről érkezőé a felelősség, de a gyakorlatban nem így van.

Osztott felelősség, mint említettem volt, a nejem a saját bőrén tapasztalta, pedig az első fokot megfellebbezte, és bíróságra ment - ahol a döntés megint csak az volt, hogy nem győződött meg, hogy a sávváltást végrehajthatja-e.

még csak szerencse, hogy nem precedens jog van nálunk, másik bíró máshogy ítélkezne

záróvonal megkérdőjelezése eszement dolog

Nem igaz.

Ahogy nem lesz kizárólagosan felelős a gyorshajtó sem, hiába ment 50 helyett 65-tel.

Persze ragaszkodhatsz a magad VÉLEMÉNYÉHEZ, de ez nem változtat azon, hogy a kreszben az áll, idézem "29. § (1) Aki járművel irányt változtat ([...] forgalmi sávot változtat [...] stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni."

Ez pedig jelenleg - akár tetszik, akár nem - azt jelenti, hogy hibás lesz a sávot változtató. Minden szabálysértési előadónál, minden bírónál, minden bíróságon.

Nem a precedensjog miatt, hanem mert ez áll a hatályos jogszabályban.

Nincs olyan, hogy "kivéve ha".