Igaz-e ez az összefüggès? Ha nem, akkor miben tèvedek?

Ez itt különállónak számít:

[link]

Ez pedig nem:

[link]

(A lámpáktól most tekintsünk el. Nem keresgélek hosszasan olyan helyet, ahol zebra+járdasziget van, de nem lámpás)

nincs "te zebrád" és "másik zebrája". Zebra van és kész. A következő két KRESZ részlet elég a rendőri intézkedés jogosságához:

"43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. "

"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

Ha a rendőr úgy ítélte meg, hogy zavartad az áthaladásban (ez elég tág fogalom), akkor jogos a büntetés. Az általad megosztott helyszín szerintem egyértelmű, nem értem miért haladtál tovább amikor láttad a gyalogost.

#7 Nagyjából egyetértek veled, de nem teljesen.

"A kijelőlt gyalogos átkelőhely szabályosságát nincs jogod eldönteni." De van, mert ha nem szabályos, az gyakorlatilag azt jelenti, hogy nincs.

"Hogy a táblától útburkolati jeltől létezik-e, és hogy mindkettő kell-e egyszerre." A táblától létezik. Ha hó takarja a felfestést, de van tábla, akkor az kijelölt gyalogátkelőhely. Ha van valami ezer éves kopott felfestés, de nincs tábla, akkor az egyszerűen nem zebra!