Ebben a helyzetben miért ez az áthaladási sorrend?

A és B nem keresztezi egymás útját. Így hiába van a B-től jobbra a motoros, neki nem kell elsőbbséget adni.

A két szemben lévő jármű esetében is a jobbra kis ívben kanyarodónak van elsőbbsége.

A motoros elsőbbségadással tartozik a kormánnyal ábrázolt járműnek.

A piros azért mehet elsőként, mert tőle jobbra nincs senki.

A zöld nem mehet, mert elsőbbséget kell adnia a sárgának.

Ez a második kép egész egyszerűen baromság. Nem igaz.

Felejtsük el a a sárgát, maradjon a piros és zöld autó. Teljesen nyilvánvaló, ugye, hogy a kanyarodási szabály szerint a zöld mehet először. És a kettőjük közti viszony ugyan miért változna meg attól, hogy odajön egy sárga autó?

Ez egy olyan feladat, aminek egyszerűen nincs megoldása. Egy nagy rakás kép van a neten erről a helyzetről, ahol le van írva, hogy nincs megoldás. De ez ugye némi KRESZ-ismerettel is belátható. Itt a kölcsönös udvariasság alapján valaki elmegy, utána a maradék kettő viszonya már tisztázható. (Bár a valóságban nem pont egyszerre fognak odaérni, így nem állnak meg egymást nézegetni, hanem amelyik először odaért, az elmegy, utána meg a másik kettő.)

Van két KRESZ-szabály, a jobbkéz, és a kanyarodási. Egymástól teljesen függetlenek, mindkettő egyforma "erős", nem üti egyik a másikat. Ez egy gyakori téves elképzelés itt a GYK-n, hogy a jobbkézszabály felülírja a kanyarodási szabályt. Ilyen egyszerűen nincs, nem létezik sehol a jogszabályban, ami a kettőt bármilyen kapcsolatba hozná. Sajnálatos, hogy egy oktató kiadvány készítője is csak ennyit ért hozzá.

Na, találtam is egy cikket erről a helyzetről:

[link]

A kanyarodási szabály amúgy "lefordítható" a jobbkézszabály nyelvére is, és így szerintem könnyebb egy pillanat alatt átlátni, én anno mindig így néztem az ábrákat. A legelső kérdésednél pl., amikor elérsz ahhoz a ponthoz, ahol összeütköznétek, a kék autó lesz neked jobbról, tehát neki van elsőbbsége. (Ha egyenesen haladna, akkor is ugyanez lenne a helyzet.)

Egyenrangú kereszteződésben elsőbbséget kell adni:

1) minden jobbról érkező járműnek (és a balról érkező villamosnak)

2) balra kanyarodáskor a szemből érkező egyenesen vagy jobbra kanyarodó járműnek.

Ez a két szabály alapján minden levezethető.

A 4. választ lepontozók sürgősen vegyenek pótórákat.

Itt nem beszélhetünk kanyarodási szabályról.

A zöld köteles elsőbbséget adni a sárgának. A sárga nem mehet, mert ő meg a piros miatt van fogva.

Kizárólag a piros lehet az első, követi a sárga, majd a zöld.

Meg is kellene érteni a szabályokat!

"Itt nem beszélhetünk kanyarodási szabályról."

Miért nem? Mi érvényteleníti a kanyarodási szabályt?

"A zöld köteles elsőbbséget adni a sárgának. A sárga nem mehet, mert ő meg a piros miatt van fogva."

Folytatva a sort: a piros sem mehet, mert elsőbbségadási kötelezettsége van a zöld felé.

Körbeértünk, tehát nem állítható fel egyértelmű áthaladási sorrend. Ez pont olyan "tisztázatlan forgalmi helyzet", mint amikor mind a 4 irányból érkezik egyenesen haladó jármű.

"Kizárólag a piros lehet az első, követi a sárga, majd a zöld."

Mi alapján? Így akkor bármelyiket kinevezhetnéd elsőnek önkényesen.

Ennyi erővel én is mondhatnám, hogy "kizárólag a zöld lehet az első (mert csak), követi a piros, majd a sárga" Pont ugyanannyira lenne megindokolva, mint a te állításod.

"Meg is kellene érteni a szabályokat!"

Szerintem ezzel nincs gond egyikünknél sem. Az a gond, hogy te a kanyarodási szabályt valami megmagyarázhatatlan okból figyelmen kívül akarod hagyni bizonyos helyzetekben.