Tompított fényszóró használata? (Bővebben lent)
Üdvözlök mindenkit! A tompított fényszóró használatával kapcsolatban végzek egy közvélemény-kutatást, melyben az olvasók mindennapi tapasztalataira, illetve véleményére vagyok kíváncsi. A fő kérdésem, mint a lentebb látható szavazásból is kiderül, hogy mi az amin változtatnának (logikai, vagy tapasztalati alapon).
Nekem az a tapasztalatom, hogy lakott területen belül az éjszakát leszámítva senki nem hajlandó kivilágítani a járművet, holott lakott területen kívül ha hétágra süt a nap, akkor is bekapcsolja, még ha semmi értelme sincs, amikor tökéletesen látható a jármű. Én ezt a rendszert nem támogatom, ami most van. Bocsánat, birkákat csinálnak belőlünk... A nappali menetfény pedig tetőzi ezt, amit megszüntetnék. Ellenben a hátsó ködlámpa (mondjuk erős köd, sűrű hóesés, vagy nappal szakadó esőben), valamint a vészvillogó (mondjuk torlódás) használatát bizonyos esetekben kötelezővé tenném.
A kérdésem, hogy nappal jó látási viszonyok között ki kelljen-e világítani tompított fényszóróval a forgalomban részt vevő járművet?
Az európai szabályozás 4 féleképpen tagolható:
*Nem kell kivilágítani a kocsit (németek, franciák, olaszok, spanyolok, osztrákok, benelux államok stb) - támogatom
*Csak télen kell kivilágítani a kocsit november-március (horvátok, ukránok, moldávok stb) - támogatom
*0-24-ben ki kell világítani a kocsit (lengyelek, csehek, szlovákok, szlovénok, svédek stb) - nem támogatom
*Csak lakott területen kívül (románok, oroszok, magyarok stb) - nem támogatom
Hát ennek a kérdésnek se eleje, se vége és még középen is jó üres és értelmetlen.
Teljesen értelmetlennek találom ezt az egészet és hogy őszinte legyek, az sem igazán világos, hogy mi egyáltalán a problémád.
Miért támogatod, hogy ne kelljen (vagy csak télen) kivilágítani az autót? Netán neked fizikai fájdalmat okoz a kivilágítás? Rosszabb lesz tőle az életed? Arra pedig külön kíváncsi vagyok, hogy mégis mi az isten bal heréjéért leszünk a kivilágítástól "birkák"?
Ellenben támogatod a ködlámpát, ami a világ idiótasága, mert az év 365 napjából 364-ben nincs olyan ítéletidő, amin ne világítana át a sima helyzetjelző is legalább 100-150 méterről (főleg a modern autókban, mert például az én régi F Astrámban a ködlámpa halványabb, mint egy modern autó helyzetjelzője), szóval semmi haszna nincs és csak arra jó, hogy a sok gyökér totál indokolatlanul felkapcsolja és vakítsa a mögötte haladót.
Engedd el ezt a témát, mert szerintem te magad sem hiszed el ezt a sok sületlenséget.
Attól nem leszel birka, hogy felkapcsolod a lámpát, pláne, hogy semmilyen kézzel fogható hátrányod nem származik belőle. Sokkal előbb észre lehet venne fényes nappal is egy kivilágított autót, lakott területen, nagyobb sebességnél nem mindegy. Azt se felejtsd el, hogy az utakon nem csak sasszemű, tökéletes reflexű titánok közlekednek, nekik is legyen esélyük időben észrevenni másokat.
És nem csak lakott területen kívül, hanem belül is sokszor hasznos a tompított (igazából a jogszabály is előírja, bár elég rugalmasan értelmezhető), szóval ködben, erősen borult időben, sűrű esőben/hóesésben én rögtön kapcsolom.
Az #1 hozzászóló csak simán egy frusztrált elmebeteg, mint az oldalon lévők többsége.
Én támogatom a kérdezőt és igaza van, ami most van egy jó nagy hülyeség és változtatni kéne rajta.
Aki pedig nem veszi észre a kocsit nappal jó látási viszonyok között, az menjen vissza a szemészhez, vagy ne üljön kocsiba. Ide meg végképp ne írogasson hülyeségeket.
Kicsit olyan érzésem van, mint a 90-es években, mikor boszorkányüldözés folyt a pótféklámpák ellen. És tessék, kötelező manapság, hozzá teszem, teljes joggal.
Hogy a kérdésre is válaszoljak: engem egyáltalán nem zavar, hogy napközben is közleked(het)nek autók felkapcsolt világítással, számomra ez egyértelmű előnyt jelent, még fényes nappal, napsütésben is! Látni és látszani, mindenáron!
"Aki pedig nem veszi észre a kocsit nappal jó látási viszonyok között, az menjen vissza a szemészhez, vagy ne üljön kocsiba."
Már ne is haragudj, de ez baromság.
Elmondom, miért, hátha méltóztatsz végigolvasni, értelmezni és kultúremberként reagálni rá.
Ha nyáron, délben, tökéletes látási viszonyok között a nyílegyenes országúton haladok a megengedett sebességgel, és hátulról utolér Béla bácsi, aki siet haza, mert kész a lecsó... És úgy dönt, megelőz. Kinéz, nem lát semmit (mert jön ugyan szembe valaki, de még 300 méterre van, pont az árnyékban, a fák alatt), nem kapcsol vissza, mert nem jön senki, ráér, nyílegyenes, úgyis látná, mellém ér, és akkor észreveszi, hogy jön szembe Vér István 18 éves, frissjogsis a vadonatúj harminc éves Bömbijével. Kivilágítatlanul és 120-szal, mert úgy kell. Béla bácsi mellettem, Pistike épp leteszi az öngyújtót - és mind meghaltunk. Miért? Mert Béla bácsi nem vette észre a 300 méterre, az árnyékban suhanó kivilágítatlan szürke autót.
Lehet azon elmélkedni, hogy Béla bácsinak milyen a látása, vagy hogy Pistike miért ment 120-szal és miért gyújtott rá menet közben, vagy hogy én miért éppen akkor és ott voltam - de ez sem a három halottat, sem a családjukat nem fogja vígasztalni.
Ha Pistike szürke Bömbije ki lett volna világítva, azt észre veszi Béla bácsi.
Képzeletbeli Pistikének nem tört volna le a keze, ha felnyomja a tompítottat. Béla bá figyelmetlen volt, igaz. De ez a figyelmetlenség nem vezetett volna tragédiához, ha ki van világítva a szembejövő autó.
Ha egy egész életben csak egyszer ment életet egy felkapcsolt tompított, már megérte.
Ha pont a tiédet mentené meg... Megérné?
Egyik sem.
A kérdező feltalálta csőbe a lyukat, az igényt a nappali menetfényre, ami már 2012 óta kötelező. Mondhatni a kérdése nyitott kapukat dönget.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!