Barátnőm vezette a férje nevén lévő autóját és megbüntették gyorshajtásért. Még soha nem voltak büntetve. Férj méltatlankodik, hogy ő kapja a büntető pontokat. Lehet-e kérni, hogy írják át a barátnőm nevére a bünti pontokat?

Simán megírod hogy ki vezette és hogy ő kéri a büntetőpontot és neki küldjék a csekket.

Ezt simán ajánlott levélben elküldöd nekik.

"A kérdés nem az volt, jár-e büntetőpont, vagy sem gyorshajtás esetén – jár, azt megnéztük az adott jogszabályban – hanem az, hogy hogyan íratható át családtagon belül?"

Már ne is haragudj, kérdező, de ez így nem áll meg. Leírták volna levélben, hogy a férj büntetőpontot kap, vagy honnan veszed ezt az egészet?

Mint leírták, büntetőpontot csakis és kizárólag a járművet konkrétan vezető személy kaphat. Tehát csak annak adják, akiről vitathatatlanul bebizonyosodik, hogy ő vezette adott pillanatban a járművet.

Ha helyszínen megállították a barátnődet, akkor eleve az ő nevét vették jegyzőkönyvbe.

Ha viszont lefotózták, és utólag küldték a csekket (objektív felelősség esetén), akkor meg nem adnak pontot. Járni jár, de nem jut. :)

Ez alól csak akkor van kivétel, ha hatóság tudtára jut, hogy ki volt a sofőr. Pl. kérdés nélkül elismeri a tettes (mondjuk, egy ilyen levélben), vagy céges autó esetében a menetlevélből kiderül.

De alapesetben az üzembentartónak csak csekk megy, pont nem, mert nem lehet hátránya olyasmiből, amit nem ő követett el.

Vagyis, ameddig nem írják meg a férjnek, hogy büntetőpontot kap, addig nem is fog kapni. Tehát a feleségnek nem kell kavarni csak azért, hogy büntetőpontot kapjon.

12: ezért is irtam neki hogy moszerolja be a nejét.

Mert nem azt kérdezte hogy lehet e kérni a büntetőpomtokat az asszonyra.

Igen, lehet kérni a 11. Hozzaszolasomban megírt módon.

Ez volt a kérdés, nem a morális része hogy ne martsunk be valakit vagy lesz e pont

Igaza van a kerdezonek , csak annyi volt hogy tudja a férj bekopni a nejét és büntetőpontot íratni rá.

Postai tértivevényes levélben .

▬ [Sajnos a harmadik, negyedik válaszoló nem jól tudja.] # 5 kérdező komment 2019-11-11 12:10

De, a negyedik válaszoló jól tudja.

▬ [A kérdés nem az volt, jár-e büntetőpont, vagy sem gyorshajtás esetén – jár, azt megnéztük az adott jogszabályban – hanem az, hogy hogyan íratható át családtagon belül?] # 10 kérdező komment 2019-11-12 07:06

A kérdés inkább az, hogy miért nem olvastad el a linkelt jogszabályt? Úgy kezdődik, hogy „A közúti közlekedési előéleti pontrendszerről szóló 2000. évi CXXVIII. törvény (a továbbiakban: Kpt.) 15. §-ának (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a Kormány a következőket rendeli el:”

A 2000. évi CXXVIII. törvény pedig ezt tartalmazza:

„3. § (1) A̲ ̲p̲o̲n̲t̲r̲e̲n̲d̲s̲z̲e̲r̲ ̲a̲l̲a̲p̲j̲á̲n̲ ̲-̲ ̲a̲ ̲j̲o̲g̲s̲z̲a̲b̲á̲l̲y̲b̲a̲n̲ ̲m̲e̲g̲h̲a̲t̲á̲r̲o̲z̲o̲t̲t̲ ̲-̲ ̲o̲l̲y̲a̲n̲ ̲s̲z̲a̲b̲á̲l̲y̲s̲z̲e̲g̲é̲s̲r̲e̲ ̲á̲l̲l̲a̲p̲í̲t̲h̲a̲t̲ó̲ ̲m̲e̲g̲ ̲p̲o̲n̲t̲,̲ ̲a̲m̲e̲l̲y̲ ̲m̲i̲a̲t̲t̲ ̲a̲ ̲j̲á̲r̲m̲ű̲v̲e̲z̲e̲t̲ő̲t̲ ̲m̲i̲n̲t̲ ̲e̲l̲k̲ö̲v̲e̲t̲ő̲t̲ a bíróság, a szabálysértési hatóság, a közigazgatási hatóság, valamint a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 30. §-ában meghatározott fegyelmi hatóság jogerős vagy végleges határozatával e̲l̲m̲a̲r̲a̲s̲z̲t̲a̲l̲t̲a̲ - ide nem értve a fegyelmi hatóság által alkalmazott megrovást, feddést -, vagy az elkövető a helyszíni bírság, illetve a helyszínen alkalmazott közigazgatási bírság kiszabását a jogkövetkezményekről szóló tájékoztatás után tudomásul vette.

(2) A szabályszegés miatt eljáró hatóság által hozott határozatban, a̲ ̲h̲e̲l̲y̲s̲z̲í̲n̲e̲n̲ ̲a̲l̲k̲a̲l̲m̲a̲z̲o̲t̲t̲ ̲k̲ö̲z̲i̲g̲a̲z̲g̲a̲t̲á̲s̲i̲ ̲b̲í̲r̲s̲á̲g̲ ̲é̲s̲ ̲a̲ ̲h̲e̲l̲y̲s̲z̲í̲n̲i̲ ̲b̲í̲r̲s̲á̲g̲ ̲e̲s̲e̲t̲é̲n̲ ̲a̲z̲ ̲e̲l̲i̲s̲m̲e̲r̲v̲é̲n̲y̲b̲e̲n̲ ̲(̲t̲á̲j̲é̲k̲o̲z̲t̲a̲t̲ó̲b̲a̲n̲)̲ ̲t̲á̲j̲é̲k̲o̲z̲t̲a̲t̲n̲i̲ ̲k̲e̲l̲l̲ ̲a̲z̲ ̲e̲l̲k̲ö̲v̲e̲t̲ő̲t̲ ̲a̲z̲ ̲e̲l̲b̲í̲r̲á̲l̲t̲ ̲c̲s̲e̲l̲e̲k̲m̲é̲n̲y̲h̲e̲z̲ ̲-̲ ̲j̲o̲g̲s̲z̲a̲b̲á̲l̲y̲ ̲á̲l̲t̲a̲l̲ ̲-̲ ̲r̲e̲n̲d̲e̲l̲t̲ ̲p̲o̲n̲t̲o̲k̲ ̲s̲z̲á̲m̲á̲r̲ó̲l̲.̲ A határozat megváltoztatása, illetve téves tájékoztatás miatt az első fokon eljárt hatóság, a helyszínen alkalmazott közigazgatási bírság és a helyszíni bírság kiszabása esetén a bírságot kiszabó hatóság értesíti az elkövetőt a jogszabály által a szabályszegéshez rendelt pontszámról.”

Egyértelmű, hogy a járművezető, mint elkövető, kaphat előéleti pontot és erről a helyszínen tájékoztatni kell az elkövetőt.

A törvényben és a kormányrendeletben elő sem fordul az „üzembentartó” szó.

A # 12-es válaszoló írta le helyesen. 2019-11-12 14:23.

Bizonyára nem a helyszínen állapították meg a bírságot, mert akkor tiszta sor lett volna, hogy ki kapja az előéleti pontot, és mennyit. Ha felvétel alapján, az objektív felelősség miatt, az üzembentartó (férj) kapott közigazgatási bírságot, abban nincs semmiféle előéleti pont, nincs mit „átíratni”. Nem az üzembentartó (férj) volt a gyorshajtás elkövető. De ha ő lett volna, így akkor sem kapna előéleti pontot.

A # 11-es és # 13-as válasz azért nem igazán pontos. 2019-11-12 07:55 és 14:47.

Egyszerű „sima” levél erre nem alkalmas; de a határozat biztosan ezt is tartalmazza.

„21/A. § (1) Az üzemben tartó mentesül a kiszabott közigazgatási bírság megfizetése alól, ha a gépjármű - a szabályszegés időpontját megelőzően - jogellenesen került ki a birtokából és igazolja, hogy a jogellenességgel összefüggésben - a bírságot kiszabó határozat kézbesítését megelőzően - kezdeményezte a megfelelő hatóság eljárását.

(2) Ha a gépjárművet az üzemben tartó a szabályszegést megelőzően más természetes személy vagy nem természetes személy használatába adta, és ezt a használatba vevő személy eredeti teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt, a (4) bekezdés szerinti adatokat tartalmazó nyilatkozatával igazolja, vagy - azon gépjárművek esetében, amelyek külön jogszabály alapján a közúti forgalomban menetlevéllel, illetve fuvarlevéllel vehetnek részt - olyan menetlevéllel, illetve fuvarlevéllel igazolja, amelyek a (4) bekezdés szerinti adatokat tartalmazzák, a közigazgatási bírságot a használatba vevő személlyel szemben kell kiszabni.

(4) A (2) bekezdés szerinti nyilatkozat, menetlevél, illetve fuvarlevél tartalmazza

a) a gépjármű hatósági jelzését,

b) a természetes személy üzemben tartó és használatba vevő nevét, születési idejét, születési helyét, lakcímét, nem természetes személy üzemben tartó és használatba vevő esetén annak megnevezését és székhelyének (telephelyének) címét,

c)

valamint

d) azon időszak megjelölését, amelyre a gépjármű használatát a használatba vevő az üzemben tartótól átvette.”

↑

1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről

Azaz, teljes bizonyító erejű magánokirat kell, a törvényben felsorolt adatokkal.

Csakhát, feleség és férj közt mi értelme van? Ha közös kasszán vannak, akkor mindegy kinek a nevében történik a bírság megfizetése; a megfizetéssel az ügy lezárul. Ha külön kasszán vannak, csak odaadja a feleség a pénzt a férjének. Ha olyan a viszony, hogy nem, akkor vélhetően aláírni sem fog egy utólagosan készített okiratot.

Tisztelt kérdező!

Meggyőződésem, hogy nem tudod, mit tartalmaz a határozat, mert ha tudnád, akkor nem érdeklődnél nem létező pontok átíratásáról. És a férj hogyan talált méltatlankodásra alkalmat adó „büntetőpontokat” a határozatban, mikor nincs benne? Azt sem értem, hogy barátnőként, miért töröd magad ennyire a barátnőd elleni intézkedésért?

Tevedsz nem kell bizonyító erejű magánokirat ez határozott tapasztalat.Aposomek dilije ugyanez. Elég egy egyoldalú nyilatkozat. Mivel a cél a buntetopont megkapasa, ezért megkeresik a feleseget O nyilatkozza hogy ő volt. Sőt elébe is mehetnek a feleség megírja hogy ő volt.

Okirat a kolcsonadasrol lehetett de feltehetőleg ha ma reggel elmegy a nejem a gyerekkel és elviszi a kocsit nem fogok kolcsonadasit írni gyorsan előtte két tanúval. Kevéssé életszerű.

Ellenben életszerű és elfogadható hogy a tulaj lenyilatkozza ki volt az elkövető meg nem tagadja így a hatóságnak egyértelmű a helyzet.

De feleslegesen osztjuk a témát leírta büntetőpontot akarnak a csaj nevére, és ennek a megoldásában akar segítséget kérni