Miért van az, hogy egy baleset miatt véglegesen befejezték a Zeppelin-ek és Concorde-ok gyártását?

Zeppelineknél nem egy baleset történt és szerintem a Concorde esetében is vizsgálat eredménye volt az, hogy jobbnak látták az egész rendszert kukába dobni.

Ha a gyártó nem is döntött volna így a légitársaságok biztosan nem vásároltak volna olyan gépet aminek "rossz híre van". A legfőbb szempont az utasok biztonsága. S mivel vannak biztonságos(abbnak tűnő) alternatívák, így gondolom nem volt indokolt tovább kísérletezni a konstrukcióval.

Igazából nem ezért hagyták abba,hanem mert nem volt gazdaságos. A zeppelin lassú csak kuriózum értéke van ,nem közlekedési. Ott a hőlégballon,amiben nincs egy rakás veszélyes és drága éghető gáz ,de azt is csak szórakozásra használják..

A Concord sem érte meg anyagilag,nem volt érdemes foglalkozni vele ,a plusz végsebesség nem nyújtott annyi előnyt.

A Concorde baleset nélkül is megszűnt volna. Iszonyatos veszteséget termelt akkor is, ha "telt házzal" repült, csak presztízs okokból tartották fenn a járatot. Legkésőbb valamelyik válság nyugdíjazta volna.

A Zeppelin pedig az egyre olcsóbbá váló és egyre több utast szállító repülőgépek tették volna gazdaságtalanná. Szintén nem a gazdaságosság, hanem a III. Birodalom nagyságának demonstrálása miatt üzemeltek. A világháború során amúgy is lett ezer egyéb gondja a birodalmi vezetésnek, mint egy ilyen játék-flotta fenntartása.

De hadd kérdezzek vissza. Van egy autód, amiben van légzsák. De kiderül, hogy szeret ok nélkül robbanni, ráadásul nagyobbat, mint amekkorára tervezték, magyarul a sofőr szemüvegét kitolja a tarkóján.

Kicseréltetdnéd a kocsiban a légzsákot, kerülhetne-e bele ugyanolyan gyártmány, vagy nem? Elvégre az eladott hárommillió légzsákból csak 10 ölt embert... ha megvan a válasz, akkor megvan a válasz arra is, hogy egy baleset miatt miért...

Sem a Zeppelineket, sem a Concorde-okat nem a baleset miatt vonták ki a forgalomból. Mikor a balesetek jöttek, már régen eldöntött dolog volt, hogy mindkét technológia zsákutca.

A léghajók egyszerűen gazdaságtalanok voltak. Nagy, nehéz, lassú dögök, amik eleinte üzemidőben, hatótávolságban túlszárnyalták a repülőgépeket, de a '30-as évek végére már voltak transzatlanti repülésre képes közforgalmú hidroplánok is. A valóban használható transzatlanti gépek csak a II. világháború után jelentek meg, de az már a Hindenburg robbanása előtt is látszott, hogy nem éri meg nagy pénzt beleölni a léghajókba, mert túl fogják őket szárnyalni a repülőgépek. Ha nincs a baleset, akkor is eltűntek volna a süllyesztőben igen gyorsan.

A Concorde is így járt. A tervezettnél kevesebb épült belőle, az is muszájból, ha már a brit és a francia kormány csillagászati összegeket tolt bele a fejlesztésbe. Több légitársaság viszont az olajárrobbanás után visszamondta az opcióját, mégsem kellett nekik az utaskilométerre vetítve rengeteget fogyasztó böhöm, helyette gazdaságosabb szélestörzsűeket állítottak forgalomba. Nem is terjedt el az észak-atlanti útvonalakon kívül máshol a Concorde, nem készült el sem a tervezett nagyobb kapacitású változat, sem az utódtípus és a tengerentúli gyártók hasonló modelljei sem épültek meg. A Tu-144 mondjuk megépült, de az meg minek.

A Concorde 2000-re már nagyjából nyugdíjazásig jutott, az európai gyárak összeborulásából létrejött Airbus inkább a gazdaságos A300 és A320 családokat fejlesztgette. Az összes gép megépült 1979-re, a gyártás befejezésének semmi köze nem volt a 4590-es járat balesetéhez. Ha nem jött volna a baleset, akkor valószínűleg a 2001. szeptember 11. után visszaeső légiforgalom tette volna tönkre a Concorde-okat.