Az utasszállító repülőgépek hajtóművein miért
nincsen amolyan "biztonsági rács"?
Figyelt kérdés
Hallani néha hogy a gépnek kényszerleszállást kell végrehajtania mert egy madár belerepül a hajtóműbe. Vagy nemrég történt hogy egy szerelőt valamilyen gondatlanságból kifolyólag beszippantott a gép hajtóműve, valahol külföldön, asszem kínában.
Miért nem szerelik fel ezeket a hajtóműveket valamilyen biztonsági ráccsal, vagy hasonlóval? Gondolom mert korlátozná a légbeszívást, csökkentve a hatásfokot,teljesítményt.
2016. aug. 24. 22:52
1/10 anonim válasza:
"Gondolom mert korlátozná a légbeszívást, csökkentve a hatásfokot,teljesítményt."
Kérdés megválaszolva.
2016. aug. 24. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
2/10 anonim válasza:
Szerintem is a hatásfok a magyarázata.
2016. aug. 24. 22:59
Hasznos számodra ez a válasz?
3/10 anonim válasza:
Gondolj bele, ha ilyen egyszerű lenne, akkor már a propelleres gépekre is építettek volna rácsot mint a ventillátorra, vagy olyent mint a paplanernyősök hátmotorjára.
2016. aug. 24. 23:07
Hasznos számodra ez a válasz?
4/10 anonim válasza:
Mert a rács sem érne semmit, a toló erő miatt darabokra vágná ami elé kerül.
A vibráció miatt meg könnyen kilazulhat vagy eltörhet a rács is és akkor meg amiatt zuhan le a gép.
A repülőgépek túl vannak biztosítva, egy hajtóművel is képesek leszállni ha a másik 3 bedöglik.
Csak amikor olyan van, hogy anyaghiba, és felrobban a turbina kerék, letépve ezzel az egész gép farkát, na azzal nem nagyon lehet mit csinálni (volt rá példa).
2016. aug. 25. 01:45
Hasznos számodra ez a válasz?
5/10 anonim válasza:
Igazából nem érne semmit, mert ha közvetlenül a lapátok elé szereled a rácsot, a 100 km/h fölötti ütközési sebesség miatt így is-úgy is apró darabokra hullik szerencsétlen madár és csak tésztaszűrő sűrűségű hálóval tudnál e darabok ellen védekezni. Márpedig ez akkora hatásfok-romlást eredményezne, hogy mindenki visszaváltana inkább gőzhajóra az elszálló költségek miatt.
2016. aug. 25. 07:50
Hasznos számodra ez a válasz?
6/10 anonim válasza:
Egyébként is túl van lihegve az egész probléma. Le kell szállnia a gépnek, és? Kellemetlen persze, időveszteséggel jár meg minden, de nem vészhelyzet. Mindenki a repülős katasztrófafilmekre gondol, amikor a "kényszerleszállás" szót hallja, miközben kb. olyan szintű vészhelyzetről beszélünk, mint mikor egy távolsági busz defektet kap, és meg kell állnia valahol kereket cserélni. Abból nincs sajtóhír.
2016. aug. 25. 10:23
Hasznos számodra ez a válasz?
7/10 anonim válasza:
Talán mert a busz megáll bárhol kereket cserélni. A repülőnél meg lássuk be, erre korlátozottabbak a lehetőségek.
2016. aug. 25. 22:26
Hasznos számodra ez a válasz?
8/10 anonim válasza:
22:26 A repülőgép a repülőtéren áll meg. Ami általában ott van a közelben, ha a gép olyan alacsonyan van, hogy madarat tud beszívni a hajtómű.
2016. aug. 25. 22:51
Hasznos számodra ez a válasz?
9/10 anonim válasza:
" Talán mert a busz megáll bárhol kereket cserélni. A repülőnél meg lássuk be, erre korlátozottabbak a lehetőségek."
Igazából ha ez nem az óceán kellős közepén történik, vagy épp felszállás után közvetlenül, akkor egyáltalán nem probléma, egy repülőgép fél hajtóművel is röpképes marad.
2016. aug. 27. 23:28
Hasznos számodra ez a válasz?
10/10 10 deka farhát válasza:
Azt azért vegyük figyelembe, hogy a nyílt óceán fölött elég kevés madár röpköd, így a velük való ütközés esélye is igen csekély.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: