Szerintetek melyik fék típussal, fékezési módszerrel lehet hamarabb, rövidebb távon megállni biciklivel?

Normális tárcsa vagy normális V fék(V fék esetén fontos hogy ne legyen 8-as a kerékbe)

De igazából a technikán múlik. Első hátsó fékkel a kerék megcsúszásának határán kell fékezni. Akkor a legrövidebb a fékút.(tehát első fékkel elég erőteljesen, hátsóval csak finoman)

Jó fék esetén a V fék, a mechanikus és hidraulikus tárcsa csak a fékezéshez szükséges erőben tér el. Meg gondolom a hidraulikus abroncsfék is. Bár olyat nem próbáltam. És persze minél kisebb erő kell annál finomabban lehet fékezni. Én pl a hidraulikus tárcsával 2 újjal lazán állóra fékezem az első kereket nagyobb tempónál is. V fékkel ezt azért nehezebb kivitelezni.

Na és ami lemaradt:

(véletlen nyomtam egy tab-ot enter előtt...)

Hátsó fékkel a vészfékezést gondolom úgy érted hogy állóra fékezed a kereket. Itt a fék már az ég világon semmit sem jelent. Csak a kerék felülete.

De azt remélem tudod hogy a megcsúszási határ közelében, de még forgó kerékkel hamarabb megállsz mint csúszó kerékkel. És még csak a gumit se koptatod feleslegesen.

De csak hátsó fékkel több mint 2x akkora a féktáv mint csak első fékkel. Tehát nem érdemes erre hagyatkozni. Meg kell tanulni és hozzá kell ahhoz szokni hogy akár mi van reflexszerűen is csak ésszel fékezz. De akkor első hátsó fékkel egyszerre.

Jobb esetben forgalomban ilyen géppel nem mész 15-20km/h-nál gyorsabban. Bár már 20-nál is eléggé jelentős a féktávolság különbség csak hátsó és első+hátsó fék használatával. De ott azért még megoldható a dolog.

Én kis városban élek, de volt már néhány eset amikor a jó fékezésen múlott hogy nem csattantam az elém szabálytalanul kivágó autónak, busznak vagy rendőrautónak...(bár az utóbbi 2 csak egyszeri eset volt szerencsére, de autónál volt már olyan is hogy a kicipzárolt pulóverem cipzárja koppant a kocsi hátsó ablakán. Talán az volt eddig a legközelebb)

Tehát olyan bicaj kell amin jó a fék. Sok monti van úgy hogy elől tárcsa fék hátul V fék. Az is jó. Úgyis hátra kisebb fékhatás is elég.

Kimondottan veszélyesek. Nem csak azért, mert 2 fékkel hamarabb lehet megállni, hanem mert ha a meglévő 1 fék bemondja az unalmast (pl. fixin vagy kontrás bringán elszakad a lánc), nincs backup, csak a láb, amivel viszont tovább tart használható fékhatást elérni, mint rendes fékkarral, és vészhelyzetben a töredék másodperceken is múlhat sokminden.

Arról nem is beszélve, hogy a KRESZ előírja a két független, külön kerékre ható fékberendezés meglétét, ezért ilyen csodákkal tilos részt venni a forgalomban, és ha balesetbe kerülsz, könnyen rád verik a felelősséget, legalábbis részben.

Tulajdonképpen szinte mindegy: ha jól van beállítva, bármilyen fékkel állóra tudod fékezni a kereket. A gumi és az úttest közötti tapadás határozza meg, nem a fékszerkezet...

A lényeg, hogy a legnagyobb lassulást a megcsúszás határán éred el -itt már az számít, mennyire adagolható a fékerő. Ezen a ponton vérzik el a fixi és a láb. A kontra határeset... Az abroncs- tárcsa- görgős- és dobfékek ilyen szempontból jók. Az utóbbi háromnak még van egy olyan előnye is, hogy időjárásfüggetlen (vizes felninél nő a fékút, főleg ha acél (régen abból is gyártották)). De az első fékhez képest mindegyik jóval gyengébb...