Lehetséges az utasszállító gépekbe katapult rendszert tenni?

A katapultálás néha még a kiképzett pilótáknak is gondot okoz, a hirtelen gyorsulás durva gerincsérüléseket, belső vérzéseket okozhat. Egy képzetlen ember nem élné túl.

A repülésben fontos a súly, a katapulttól növekedne a gépek súlya, újra kellene tervezni az összes gépet, ezt senki nem fizetné ki.

Katonai gépek között is csak olyanokon van katapult, amik közvetlen harci cselekményeket hajtanak végre. Nem a műszaki hibák miatt szerelték be, hanem a lelövés lehetősége miatt, mert az sokkal gyakoribb, mint egy lezuhanást okozó súlyos meghibásodás.

"ha lett volna katapult rendszer a gépben sztem mindenki megmenekült volna"

Te tudsz ejtőernyőzni? Tudod, mikor kell nyitni, hogy kell irányítani? Akár esőben, tomboló szélviharban is? Le tudsz vele szállni pár száz méterről az erdő közepén található kis tisztásra anélkül, hogy felakasztanád magadat a fenyőfára? Ha nem, akkor nem menekültél volna meg. A katapultülés - bár sokan ezt hiszik róla - nem olyan univerzális életmentő eszköz, mint a hajók mentőöve. Az tényleg egyszerű: odadobják neked, belekapaszkodsz, azt' mán nem lesz baj.

Na, a katapultülés nem ilyen. Egyrészt tudni kell, mikor lehet kilőni. A modern, 0/0-s üléseket a földön álló gépből is ki lehet lőni, de mondjuk mikor dugóhúzóban van a gép, érdemes figyelni a pozíciót, mert ha fejjel lefelé áll, az ember könnyen belekatapultálja magát a földbe, azt' összegabalyodik a haja (a lábujjaival). Hidd el, az utasszállító gépeken utazók 99%-a nem tudja, hogyan kell használni a katapultülést.

"... sztem senkinek sem lett voln semmi baja ha olyan magasságban és gyorsaságban kilövik őt"

De, lett volna baja. Katapultáláskor óriási gyorsulás hat a testre. Jócskán 10 g fölötti gyorsulással indul el kifelé az ülés. Ha van kedved, számold ki, mekkora erőt jelent ez a pilótára nézve (segítek: egy 70 kg-os pilóta olyan erővel nyomódik az ülésbe, mintha több, mint 700 kg lenne - ez azért nem kevés). Ennek elviseléséhez edzett, erős szervezet kell és még így is előfordulnak sérülések. Csak egy példa: pár éve egy baleset miatt katapultáló magyar vadászpilótával láttam interjút, abban mondta, hogy a gerince pár mm-rel rövidebb lett a kilövéskor kapott erőhatástól. Ha neki, a jó fizikumú, edzett férfiembernek megrövidül a gerince, akkor az unokájához utazó 72 éves Mariska néninek a katapultálás egyenlő az öngyilkossággal. Vagy akkor Mariska néninek tiltsuk meg a repülést?

Ja, igen, még egy apróság: ha mondjuk a nyílt tenger fölött kilövi magát Mariska néni és le is tud szállni, akkor életben tud maradni pár órán át, amíg megtalálja a helikopter? És azt is tudja, hogyan kell jelet adnia? Van nála jelzőrakéta meg minden? Ja, hogy nincs? Hát, akkor hiába menekült meg, mert simán kihűl a vízben, mire a levegőben köröző mentőcsapat rábukkan. Akkor már jobb, ha egyben maradnak a túlélők, nem szállnak egyenként szanaszéjjel, nem igaz?

Persze, tudom, kellene valami "lightos" katapultülés, hiszen a maiak arra lettek kitalálva, hogy hangsebesség fölött is kimentsék a pilótát, erre pedig semmi szükség egy alacsonyan és lassan repülő utasszállító esetén. De hidd el, egy ilyen ülés esetén is borzalmas erők lépnének fel.

Egy átlagos, repüléshez nem értő utas számára a katapultülés nem jelent biztonságot. Inkább a biztos halálba viszi, mert ha nem hal bele a kilövésbe, az ejtőernyővel történő ereszkedés során sérül majd meg súlyosan.

És ez csak az akadályok egyik fele: az emberi tényező. Vannak bajok ezen kívül is. Például: a katapultülés nehéz. Nagyon nehéz. Az ACES II ülés olyan 75 kg körüli, indítótöltettel együtt. Ez sokszorosa az utasszállítók üléseinek. Ha nehezebb (és nagyobb) az ülés, kevesebb utas fér be. Mondjuk a transzatlanti járatokon csak a mostani utasszám negyedével, kb. 100 fővel mehetnének a gépek. A jegyár egyből a többszörösére emelkedne, azt' egyből nem repülne senki. Nem is lennének halálos áldozatok.

De a gép sárkányát is át kellene alakítani. Katapultálás előtt ugyanis illik eltávolítani az ülésben csücsülő utas feje fölül mindent, mert ha 12 g-vel belelövik a tetőbe, igaz, hogy átmegy rajta, de rosszul fog kinézni utána. Ez vadászgépeken nem nagy műsorszám: a kabintető nem visel terhet, lerobbantják, lehet menni. Utasszállítókon viszont az utastér teteje teherviselő elem. Ha lerobbantod a cső alakú törzs tetejét, az alja méltóztatik összecsuklani, főleg, ha a katapultálások jó nagy rúgásokat adnak neki. Onnantól meg a katapultülés sem ment meg senkit. Tehát a gép sárkányát is át kell tervezni, ettől maga a gép még nehezebb lesz, aztán elérjük, hogy egy 400 személyes szélestörzsűben utazhatnak vagy 40-en, de a fogyasztása ugyanannyi lesz, mint most. Nem lesz gazdaságos, hidd el.

Úgyhogy nem kell megváltani a légiközlekedés világát, még mindig az a legbiztonságosabb, hogy az utas beköti az övét és a helyén marad, a pilóták pedig megpróbálják biztonságosan letenni a sérült gépet.