Hiteles robogó megvétele mi problémát okozhat?

Ha a férjed nem rokona az illetőnek és annak még maradt 190 ezer forintnyi vagyona, akkor nem nagyon kell félnetek!

Fedezetelvonás esetén a hitelezők kijátszásáról van szó, vagyis arról, amikor az adós azért köt szerződést vagyontárgyai tekintetében (pl. eladja vagy elajándékozza), hogy meghiúsítsa a vele szemben fennálló követelés behajtását.

A fedezetelvonó szerződés érvényes, de a hitelezővel szemben hatálytalan. Ez azt jelenti, hogy a szerződéssel érintett vagyontárgy fedezeti jellege fennmarad, tehát a hitelező és az adós viszonyában úgy kell tekinteni, mintha a vagyonátruházási szerződést meg sem kötötték volna.

Egy szerződés csak akkor minősülhet fedezetelvonónak, ha az, amire kötötték valóban fedezetül szolgált volna a tartozás kiegyenlítésére és annak elvonása miatt a hitelező részben, vagy teljes egészében elesett attól a lehetőségtől, hogy a tartozást rendezze felé az adós.

Így tehát nem beszélhetünk fedezetelvonásról, ha az adósnak az átruházott vagyontárgyat meghaladóan olyan vagyona maradt, illetve olyan jövedelme van, ami megfelelő fedezetet nyújt a hitelező részére.

Fontos, hogy ha az adós ingyenesen ruházta át valamilyen vagyonának tulajdonjogát, tehát azt elajándékozta, abban az esetben a fedezetelvonás megállapítható.

Ha a szerződés nem ingyenes, tehát például adásvételről van szó, akkor a fedezetelvonó jelleg megállapításának feltétele a tulajdont szerző fél, vagyis a vevő rosszhiszeműsége. Ez azt jelenti, hogy a vevő a szerződés megkötésekor tudott vagy tudnia kellett az eladó tartozásáról és arról, hogy a szerződéskötéssel a hitelező kielégítési alapját vonják el.

Fontos rendelkezés, hogy a szerződés ingyenességét és a szerző fél rosszhiszeműségét mindenképpen vélelmezni kell, ha

- valaki hozzátartozójával, vagy

- a vele összefonódásban álló gazdálkodó szervezettel, vagy

- a gazdálkodó szervezet a tagjával, vezető tisztségviselőjével vagy annak hozzátartozójával köt ilyen szerződést.

A részletek itt:

[link]