Ha hozzám közel álló személyre van írva a biztosítás, és én járok vele, akkor az rendben van-e?

Ha fizetve van a biztosítás, akkor mindegy, mennyire áll messze tőled.

Ha nincs, akkor tök mindegy, mennyire közel álló személy.

┌─ „akkor az rendben van-e?” Rendben van, amíg rendben van; nincs az üzembentartónak kiküldött közigazgatási bírság, pótdíj; illetve, ha van, akkor az autót kölcsönkapó tisztességes, és odaadja az ilyen pénzt a kölcsönadónak. És, ha a kölcsönkapó kárt tesz az autóban, akkor saját költségén megjavíttatja, vagy ha a kölcsönadó javíttatja, akkor a kölcsönkapó kifizeti a kölcsönadónak.

Ha a kölcsönvevő nem ilyen, akkor van háborúskodás, és nem egy esetben kérdés itt, a GYK-n, mit tehetek, kölcsönadtam az autóm a barátomnak és…

Hatósági ellenőrzéskor a rendőrség sem, a Nemzeti Közlekedési Hatóság sem kér kölcsönadást bizonyító iratot. (Érvényes vezetői engedély és forgalmi engedély legyen a vezetőnél, illetve, különösen NKH ellenőrzéskor, műszakilag is megfelelő legyen a jármű.)

Ha nincs körözés alatt, akkor nem érdekli őket, hogy miért vezeti más az autót, mint akinek a neve szerepel a forgalmi engedélyben.

Bár kölcsönadáskor a kölcsönadók nagy részének eszébe sem jut, célszerű a használatba adásról teljes bizonyító erejű magánokiratot készíteni. (Néhány adatot kell tartalmaznia, ezek szerepelnek a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 21/A. § (4) bekezdésében: [link] ) Ilyenkor, ha a kölcsönkapó önként nem fizeti meg a bírság, pótdíj összegét a kölcsönadónak, akkor a kölcsönadó jogszerűen átháríthatja a fizetési kötelezettséget. Az autóban okozott kár esetén pedig, ha szükséges, bizonyítékkal fordulhat bírósághoz.

Persze, például családon belül, különösen, ha közös kasszán vannak, nem szokás. Közelálló személy, jó barát, kedves ismerős esetén, ki-ki mérlegelhet (ha egyáltalán belegondol), „az ű dóga”. ─┘

┌─ A # 3-as és # 5-ös válaszban téves tájékoztatás van (2019-02-12 10:12, illetve 11:43)

• Olyan kérdés nincs, hogy a jármű tulajdonosán kívül vezeti-e más a járművet. Ugyanis, a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megkötésére és fenntartására eleve nem a tulajdonos, hanem az üzembentartó kötelezett. (Ha egyben a tulajdonos is ő, akkor is üzembentartói minőségében a szerződő fél.)

• Ha a vezetők (alacsony) száma miatt kedvezmény van, és nem tartja be a szerződő fél, akkor is fennáll a biztosító kockázatviselési felelőssége, és emiatt nem élhet visszkeresettel (nem követelheti az általa fizetett kártérítési összeg megtérítését, sem részben, sem egészben).

A KGFB törvényben tételesen fel van sorolva, hogy milyen esetekben élhet a biztosító visszkeresettel az üzembentartó, illetve milyen esetekben a vezető felé. (Sokkal súlyosabb esetek vannak: például, alkoholos vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szertől befolyásolt állapotban történt vezetés; a balesetet a gépjármű súlyosan elhanyagolt műszaki állapota okozta stb.) Kölcsönadás esetén csak akkor, ha tudta, hogy akinek kölcsönadja, az alkoholos, hátrányosan ható szeres állapotban vezet; vagy ha engedély nélkül vezetőnek adja kölcsön, de csak akkor, ha nem tudja bizonyítani, hogy alapos oka volt feltételezni, hogy van érvényes vezetői engedélye a kölcsönvevőnek. (Tehát, a kimentéshez még a feltételezés is elegendő, az sem szükséges, hogy megnézze a vezetői engedélyt.)

• Az üzemben tartó köteles a valóságnak megfelelő adatokkal kötni a szerződést, illetve, 8 napon belül bejelenteni a biztosítónak a biztosítást igazoló okiratban feltüntetett adatok változását (együttműködési kötelezettség).

Ha a szerződő megszegi az együttműködési kötelezettségét, és annak díjbefolyásoló hatása van, akkor a biztosító 60 napos megfizetési határidővel követelheti a díjkülönbözetet.

Mivel a kevés vezető, csak legalább 25-27 éves korú vezető, kevés belföldi- külföldi kilométer-teljesítmény esetén legfeljebb kismértékű kedvezményt adnak, a díjkülönbözet megfizetése nem nagy anyagi teher.

• Mivel az ilyen kedvezmények nem ellenőrizhetők, nem jellemző, hogy kedvezményt adnak miattuk; jellemzően, statisztikai adatként használják a biztosítók. Ha mégis adnak kedvezményt, akkor csekély mértékűt.

Az, hogy az üzembentartó vezeti-e a járművet? Nem is szükséges, hogy legyen vezetői engedélye (a biztosításkötéskor külön kérdés, hogy van-e vagy sem). Ezért is, nem úgy kérdezik, hogy rajta kívül hányan vezetik, hanem hogy a járművet (összesen) hányan vezetik? (1, 2, 3, több mint 3 lehetőségek szoktak lenni.) Mi van, ha csak 1-et jelöl be az üzembentartó? Egyrészt, megnevezni nem kell, az az egy lehet más is, nem csak az üzembentartó. Ha többen vezetik, és valaki éppen káresetet okoz, akkor – ha egyáltalán firtatja a biztosító -, ő az az egy, aki vezetni szokta. Még az sem lebukás, ha egy biztosítási éven belül más is okoz káreseményt az autóval. „Kérem szépen, az előző balesetokozó annyira sérült lelkileg, hogy nem is vezet azóta; azóta az az egy személy vezet, aki most okozott kárt.” Ilyen miatt komolytalan is lenne olyan lehetőség, hogy behajthatják az szerződőn a kárösszeget.

Még a kilométer futásteljesítményt sem tudják ellenőrizni. (Hallott már valaki olyanról, hogy évente kéri a biztosító a km-óra állást?) Még ha van lehetőségük, és fordítanak rá időt, energiát, költséget, akkor sem tudják lekérdezni nyilvántartásból, mert ott csak a műszaki-, illetve eredetiségvizsgálatkor feljegyzett km-óra állás szerepel. Eredetiségvizsgálat lehet, hogy sok évig nincs, vagy sose; műszaki meg csak kétévente van. (Az, hogy szervizben, gumisnál esetleg feljegyzik a km-óra állást, és akár a számlán is szerepel, az nem kerül be a közhiteles nyilvántartásba.) És ha elképzeljük, a nehezen elképzelhetőt, akkor is hogyan ellenőrzik a külföldi futást? Az is szerepel a szerződésben.

Ilyenekre kifizetett kárösszeg visszatérítést alapozni? Ennyire nem komolytalan sem a jogszabályalkotó, sem a jogalkalmazó biztosító. ─┘

"• Olyan kérdés nincs, hogy a jármű tulajdonosán kívül vezeti-e más a járművet."

Valóban tévesen fogalmaztam (bár aki akarta, értette), a helyes megfogalmazás: szerződő (tulajdonos, üzembentartó).

Viszont valóban van olyan kérdés, hogy a szerződőn kívül vezet(het)i-e bárki a járművet, tehát ebből a szempontból az általad leírtak is tartalmaznak tévedést.