Volt még ősszel egy koccanásom, én voltam a vétkes amit el is ismertem, de a károsultnak nem fizet a biztosítóm?
Sziasztok! Még októberben volt egy koccanásom egy parkolóban. Tolatás közben bele mentem egy már mögöttem állóba, első lőkös megtört és rendszámtábla meggyűrődött nála. Sajnos térfigyelő ott nincs, a mögöttem lévőnek meg nincs kamerája, csak 1 szemtanú van aki megerősítette, hogy beletolattam a másikba aki akkor már állt. Fedélzeti kamerámon is csak annyi látszott, hogy tolatok majd berezeg a kép az ütközés miatt. Tegnap hívott a károsult, hogy nem hajlandó fizetni a biztosítóm mert a kárfelmérő szerint ő is mozgásban volt az esetkor, így ő is hibás, meg egy ilyen beletolatástól nem törik szét a lökhárító. Tény, hogy nagyon lassan tolattam és ahhoz képest nagyot szólt... Rendőröket hívtunk az esetkor, nekik is elismertem mi történt, én egy figyelmeztetésben részesültem emiatt. Sajnos mivel azt figyeltem, hogy a hozzám nagyon közel álló kocsit meg ne húzzam kitolatáskor, a művelet közben nem néztem hátra, csak előtte, így nem láttam hogy mozgásban van-e a másik. De lényeg, hogy elismertem a felelősséget, betétlapokat kitöltöttük, nem hajtottam el a helyszínről. Én autómban elhanyagolható kár keletkezett.
A javítás 350 ezer volt a másiknak, szívesen kifizetném neki de közben megszorultam anyagilag. Szóval: hogy lehet az, hogy a biztosító felülbírál? És több héttel az eset után miért szórakozik? Én voltam a hibás, elismertem, azt hittem ennyivel le van rendezve a dolog. Kérdésem, hogy a károsult polgári peres módon követelheti rajtam a kárösszeget? Vagy a biztosítómat kell perelnie? 10 éve vezetek, de ez az első ilyen esetem.
Azóta mindig farral állok be a parkolóba amúgy.
A biztosító kárfelmérők mind utolsó büdös pióca, kapásból mindent tagadnak, nem ismernek el semmit. Jutalékban is dolgoznak.
Fellebbezni kell a végtelenségig.
Ha a bizonyítékon egyértelműen látszanak a tények, annak megfelelően kell eljárni, vagyis lehet a kárfelmérőnek is igaza akár, persze.
Neked ehhez semmi közöd, volt rendőri intézkedés tehát nyilvánvalóan született egy rendőrségi határozat. Részedről itt vége a történetnek, főleg, hogy el is ismerted a károkozást. Semmiképp ne fizess, erre fizeted a kgfb-t!
A másik félnek pedig jó tanács - már ha át tudod adni -, hogy minden biztosító ilyen utolsó aljadék, a véglegekig elmennek, hogy ne vagy a lehető legkevesebbet kelljen fizetni. Egyáltalán, a biztosító kárszakértője (aki amúgy nem független) mégis miből állapította meg, hogy álló autóba tolattak bele vagy mindkét jármű mozgott? A fizika jelen állása szerint ezt ugyanis megállapítani pusztán az autón keletkezett kárból lehetetlen. A károsult annyit tehet, hogy a végletekig elutasítja a biztosító ajánlatát, hivatkozva a rendőri intézkedésre és annak jegyzőkönyvére / határozatára. A biztosítónak ha nem tetszik akkor fellebbezzen a határozat ellen (úgysem teszik meg - ez az egész csak színjáték, próbálkoznak). Ha meg nem teszik meg akkor lehet rohadt gyorsan perkálni.
Nekem most nyáron volt ilyenem, hátulról összetolt egy kislány 5 autót (megállt a sor, ő nem állt meg). Ott is ezzel próbálkozott nálam a biztosító, hogy nem úgy volt, meg fizetnének 300e-t, de azt gyorsan fogadjam el, mert "lejár az ajánlat". Hivogattak meg e-maileket irogattak, mikor megmondtam nekik kerek perec, hogy szó sem lehet róla. Itt a rendőrségi határozat, ha nem értenek velük egyett lehet perelni az államot. Végül bevittem a márkaszervízbe a kocsit, hogy intézzenek mindent. 1.750.000 volt a számla vége. Plusz még kivertem 300e forint értékcsökkenést is a biztosítóból a javítás végeztével.
"Tegnap hívott a károsult, hogy nem hajlandó fizetni a biztosítóm"
Ehhez neked semmi közöd, te átengedtet a kárügyintézést a biztosítódnak, ha ők nem akarnak fizetni akkor azokat kell perelnie a károsultnak ami vagy sikerül vagy nem.
Mondjuk ez eléggé érdekes hogy tolatáskor hogyan tudott így rommá törnie a kocsija. Legalább 20-25 km/órás sebesség kell hogy törjön a lökhárító azt meg elég nehéz kivitelezni egy parkolóban tolatáskor. Lehet hogy törött volt már alapból a kocsija és észre vette a kárfelmérő hogy nem úgy sérült ahogy az ütközés okozhatta volna, így nem fizetnek neki.
Ne foglalkozz azzal hogy a károsult mit mond, te hivatalos módot vagyis biztosítót választottad így nem követelheti rajtad hogy zsebből fizess.
Azért ez nagyon sok midnentől függhet. Pl: hogy milyen autó tolat milyenbe. Egy régi autó vas lököse találkozik egy új autó műanyag lökösével vagy két újabb műanyag, esetleg régi autó kikeményedett, rigid lököse. Mennyire magas és alacsony a két autó, attől függően sérülhet lámpa, stb..
Illetve nagyon sokszor a lökösön semmi mem látszik, de alatta a méhrácsos szerkezet vagy a tartó fülek összetörnek, a lökös meg "visszaugrik" mintha mi sem történt volna. Új autóban lévő első szenzorokról még nem is beszéltünk...
8-as: Én kocsim 2003-as Skoda Felicia, a másik hasonló korú Suzuki Swift.
Néztem, nálam alatta sem tört el semmi. Stabil mint előtte volt, ebbe a kocsiba van még "anyag".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!