Múltkor biciklis attekert előttem a zebrán. Biciklisávból hirtelen kanyarodott ki? Többi lent
Szóval atakart szaguldani előttem. De ha mem satuzok megnyomja az autót. Mögöttem lévő raszaladt a vonohorogra. Az autómnak nem lett baja. Aki nekem jött annak is csak a hutoracs sérült. Nem nagy gond.
Azonban mindketten egy hosszú falun mentünk át 60as tempóval.
A biciklis eltekert.
Szerencsére megbeszéltük a mögöttem lévő delikvensel, hogy mindketten gyorsan mentünk, s nem tartott követési távolságot eleget. Bocsanatot kért mert a kupak megsérült. Mondjuk nem fogadtam el hogy kifizeti. 5O0ft volt a homasitában.
De kérdesem a következő:
Ha máshogy alakul, pl a delikvens rendőrt hív vagy elütöm a biciklist. Mire szamithattam volna?
A biciklis szabálytalan volt, de az autó vezető(i) is.
Abba ne menjünk bele, hogy "mi lett volna, ha", baleset esetén a részleteknek nagy a jelentősége.
60-as sebességgel kijelölt gyalogos átkelőhelyhez érkezés már alapvetően rossz kezdet az autósnak.
Azt tudom, hogy gps szerint max 55-el mentem. Pont a sebesség miatt kerdeztem. De úgy gondolom,mivel kamera nincs nem bizonyítható a sebességtullepes.
Viszont ha a mögöttem lévő azt mondja gyorsan mentem. Akkor mi a helyzet? Persze ha o is betartja nem jön belem
Azért írtam, hogy ne menjünk bele a "mi lett volna, ha" kezdetű történetbe, mert az nagyon messzire vezethet, és nincs értelme, feltételes módban modellezhetetlen a vége.
Baleset esetén különböző szakértők vizsgálódnak, a nyomokból a sebességet is sokszor elég pontosan meg tudják határozni, és jönnek sorban a KRESZ-ben különböző helyeken leírt szabályok betartásának kérdései, azokra a szakértők válasza.
Kijelölt gyalogos átkelőhelyen történő baleset után rutinszerűen felvetődik a kérdés, hogy elég körültekintően, óvatosan közelítette-e meg a jármű vezetője, mert igaz, hogy ott egy kerékpárosnak nincs elsőbbsége, de nem is szabad büntetlenül elcsapni...
Gyorshajtás, relatív gyorshajtás is bele kerülhet a jegyző könyvbe, de az is, hogy a gépjármű vezetője vétlen volt - apró részleteken múlhat minden.
Itt azért mindenki szabálytalan volt... A bicajosnak, ha nyeregben marad, nincs elsőbbsége. Faluban nem megyünk 60-nal, főleg akkor, ha zebra közeledik, illetve 60-nál milyen közel jött mögötted, hogy nem tudott megállni...?
Ha a delikvens az általad festett helyzetben rendőrt hív, akkor őt hozzák ki vétkesnek, mert nem tartott megfelelő követési távolságot. Ha elütötted volna a bicajost, szerintem ügyvédtől függően sok minden lehetett volna az ügy vége. Jogilag mindketten hibáztatok volna, ő nem adta volna meg az elsőbbséged, te viszont nem tartottad volna be a sebességkorlátozást.
Nem akarom azt feltételezni, hogy te hibáztál és nem vettél észre valamit, de azért leírom.
Rengeteg zebránál van biciklis átvezetés is (magyarul ott megy a bicikli út is keresztbe). Az ilyen helyeknél a biciklisnek nyeregben maradva is elsőbbsége van.
Érdemes erre is figyelni.
8# itt nincs.
Sima zebra.
Viszont a biciklisnek kötelessége jelezni a kanyarodást.
Kamera? Nekem sincs de kellene.
Csak az elmúlt évből: Kerékpáros jobbra kanyarodik. Hátra nem néz kezét nem teszi ki. Zebra előtt bokor. Két kölök átsprintelt. ( szerencsére 30-al mentem. ) Autópályán sebességkorlátozás, útszúkület. 80-al mentem tempomattal Kolléga előz. Tükör - Tükör éréki csattogás. Neki állt feljebb. Állítólag nem maradtam a sávomban. Mondom hívjunk rendőrt. Elmeséljük hogy kb. 120-al előzött.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!