Mi a különbség a Skoda Octavia és a rapid között?

A rapid sokkal kisebb. Fabia/polo padlolemezen van, az octavia meg a golf alapjain.

Aztan kevesebb fajta motor, valto, felszereltseg valaszthato hozza de ettol meg nem rossz auto, csaladi hasznalatra is megfelel.

A sedan Fabia egy ortopéd csökevény volt. Szépnek nevezni lehetetlen.

Igény az viszon nemcsak régen mutatkozott, hanem ma is van az olcsó szedánokra közép és keleteurópában. Ilyen népek vagyunk, ezek az igények.

Amire pedig van igény azt a piac kielégíti. Gondolom a Skoda nem a nyomoronc lépcsőshátű imidzsét akarta foltozgatni, hanem inkább elővett egy valaha szebb napokat élt modellnevet (Rapid) és ez alapján kínálta az új kocsit.

A lépcsőshátú Fabia ízlésficamát a lehetőségeken belül egész jól sikerült kiköszörülni.

A 4 vagy 5 ajtóssággal Skodánál pedig nehéz definíció szerint jól jellemezni a valóságot. Hiszen pl az Octavia 5 ajtós, mégis elég szedán forma. Vagy ott a Superb, melynek a csomagtérajtaja tud 4 vagy 5 ajtósként funcionálni is miközben szedán forma. Kár ebbe belemenni.

A Cordobát sikerült elég jól eltalálni.

A Skoda mentségére: más gyárak is belebuktak a kis szedánokba (legalábbis stílusz szinten).

Elég megemlíteni a Hondy City-t. Pedig a Honda mennyivel patinásabb, mégis volt gusztusuk piacra dobni ezt a csökevényt is.

A Cordoba mellett szerintem a Thalia sikerült még elfogadhatóra. Szépnek az sem szép szedán, de legalább nem teljesen aránytalan, mint a Fabia vagy City.

Elnézést a Fabia/City tualjoktól, nem bántó szándékkal írtam amit írtam, egyszerűen a többség szerint ezek nem szépek.

Meg is válaszoltad, azért mert kisebb, gyengébb a zajszigetelés, kevesebb extra van hozzá, kisebbek a motorok. A rapidot váltó Scala-ra viszont kíváncsi leszek, ha lesz belőle sedan, az szerintem szebb lesz, mint az Octavia.

[link]