Ha egy rendőr megállít miután megittam egy korsó sört milyen büntetésre számíthatok?

amit elismer azt bármikor visszavonhat. ezért van vérvétel. ha nem lenne akkor simán megtehetné, hogy visszavonja később, amikor már lehetetlen bizonyítani.

ráadásul a törvény is véralkohol mennyiséget ír elő. mi alatt szabályos s mi alatt nem.

Utolsó, nagyon rosszul tudod.

Hidd el, hogy tudom miről beszélek, mert olyan helyen dolgozom.

Nincs mindig vérvétel! Sőt, az esetek többségében nincs vérvétel!

Amúgy szerinted, ha valakit megállít a rendőr, kiszállít az autóból, megfújatja vele a szondát, ami ittasságot mutat, plusz elismeri az ittas vezetés tényét, akkor szerinted utólag hogy lehetne bizonyítani, hogy ártatlan?

Arról nem beszélve, hogy ilyenkor automatikusan ugrik a jogsi, tehát meg sem éri utólag visszavonni bármivel is szórakozni. Ugyanis minél előbb lezárul az ügy, annál előbb kapja vissza a jogsiját! Ha valaki nem akarja elismerni, akkor azt rögtön nem ismeri el. Nem utólag vonja vissza a dolgokat.

részegen nem tud józanul gondolkozni, ezért ismeri el. utána meg ha kijózanodik, attól függ mennyire dörzsölt. nyilván aki nem vonja vissza, amiatt amit írtál annál nem változik meg az ügy. de ez nem azon múlik, hogy te hol dolgozol, hanem azon, hogy a szabálysértő mit tesz.

érthető, hogy azt írod le amit az emberek többsége csinál. hisz javarészt ezt látod. én azonban nem valami átlagról beszélek hanem a lehetőségekről.

Te azt nem érted, hogy a nyomozó hatóságnak, az ügyészségnek, a bíróságnak teljesen mindegy, hogy utólag bármit is visszavon az elkövető. Nekik nincs szükségük arra, hogy bizonyítsák a nyilvánvalót, mégpedig azt, hogy megállítottak valakit gépjárművel, aki ittasan vezetett, amit a szonda is igazolt, ezért nem csinálnak minden esetben, sőt az esetek többségében vérvételt. Mert nem szükséges. Én csak ezt mondtam.

És hidd el, hogy az évek során láttam már jó néhány ittas ügyet, aki tagadni akarta, az rögtön tagadta. Nem szokták utólag visszavonni a dolgokat, hanem örültek, hogy minél előbb lezárult az ügy és visszakaphatták a jogsiját. Nem véletlenül kérik általában maguk az ittas vezetők is, hogy tárgyalás mellőzésével, vagy gyorsított eljárás keretében, előállításos tárgyaláson bírálják el az ügyüket.

"amit elismer azt bármikor visszavonhat. ezért van vérvétel. ha nem lenne akkor simán megtehetné, hogy visszavonja később, amikor már lehetetlen bizonyítani. "

Akkor én is újra leírom. Te állítottad, hogy van vérvétel, hogy ha utólag valaki visszavonja a beismerést, akkor lehessen bizonyítani. Én pedig állítom, hogy nincs az esetek döntő többségében vérvétel, hisz nincs szükség utólagos bizonyításra a hatóság részéről. Az ittas vezető, meg azt csinál amit akar. Nyilván van lehetősége bármit utólag visszavonni, de nem is ezt az állításodat cáfoltam meg.

szerintem akármeddig írom, hogy nem az esetek döntő többségéről írok, hanem a lehetőségekről, nem fogod megérteni.

az autóst mindig is fejőstehénnek néztétek. de csak azt, aki hagyta...

Ha valaki ittasan ül autóba és úgy vezet, akkor nehogy már a rendőr legyen a hibás...Aztán majd ha téged, vagy valamelyik hozzátartódat netán elüti, vagy belehajt és netán meghalsz, vagy egy életre nyomorék leszel, vagy bármelyik szeretted, akkor majd védd meg az ittas vezetőt, hisz úgyis a rendőr a hülye, nem?

És igen, a lehetőségek. Az ittas sofőrnek lehetősége van arra, hogy ne üljön gépjárműbe, ha alkoholt fogyasztott.