40 milliós prémium autókhoz miért csak 3 év garanciát adnak?

2:

A legtöbb márkánál néhány tízezer Ft-ért bővíthető néhány évvel a garancia. Akkor ha bővíted,.máris jobb autót vettél? A másik, hogy az sem mindegy, hogyan szól a garanciális szerződés. Meg mennyi az ára a kötelező szervíznek. Ez nem a minőségről szól, hanem egyszerű matematika. Nem akarom leszólni a Kia-t, mert jó minőségű autókat gyártanak, de ezt nem a 7 év garancia bizonyítja, az önmagában semmit sem bizonyít.

2. Meg aztán "kopó alkatrész" a motor , a hajtáslánc, a futómű.

Csak ezekhez kellett hozzá nyúlni?

2:

A 3-as jól leírta. Ha egy mai hasonló, de más márkájú alsó-középkategóriás autót, ha normálisan hajtanak és megkap minden szervizt, mint a te Kiád kötelező szervizei és mégis széthullik 7 éven belül, az elég szégyen a gyártóra nézve szerintem. Az hogy egy autó a fentiek szerint 7 évig elmegy nagygenerál nélkül, az nem dicsőség, hanem minimum elvárás.

Visszatérve az eredeti kérdésre:

41 milliós Jaguár F-type-ot ma Magyarországon jellemzően nem a nyugdíjas orvos házaspár szokta venni harmadik autónak, hétvégi templomba járós kocsinak. Hiába a prémium márka, ha rúgják az is elkopik. Az alkatrészárak hozzá pedig nem annyi mint egy Swifthez. Ezt nem akarja a gyár bevállalni. A garancia sem azt jelenti, hogy ha az letelik, akkor törvényszerűen széthullik a kocsi. Hanem azt hogy az az időtartam, amin belül ha tapossák is, nagy valószínűséggel ennyit kibír. Ha meg kicsit is vigyáznak rá, akkor évtizedekig is lehet problémamentes. Ha te eladod az autódat, előre honnan tudod hogy ki veszi meg és hogy fogja használni?

Azért a Kia 7 év garanciájának nézzél utána alaposabban, mert meglepetéses...

Nem rossz az autó, csak a 7 év kiszámolása és reklámozása a turpisság.

Egyébként meg 30 milliós munkagépekhez pl. 1 év garanciát adnak, na ahhoz mit szólsz. 2006-ban vett egyet a cég, arra is ennyi volt. Ezek a garanciák már jó 10-15 éve nem szólnak másról, csak arra biztosítanak be ha gyári hibásat vennél azt kicserélik.