Mit gondoltok a SUVok tenyereléséről?

Csak farok meret kompenzalasra lehet hasznalni ezeket. Arra valoban nagy szukseg van.

Szerintem ezt az EU-nak már rég szabályozni kellett volna, hogy mondjuk az újonan eladott autóknak legfeljebb 2%-a lehet SUV (most csak mondtam egy számot). Egyrészt közlekedésbiztonsági szempontból baromi problémás, ha SUV ütközik normál autóval, másrészt nyílván a környezetvédelmi alapelvekkel is homlokegyenest szembemegy a nagy hasmagasság+nagy tömeg kombó. Nyílván azon túl, hogy az autógyáraknak és beszállítóiknak baromira jó üzlet +2-300 kilogrammnyi autót eladni és szervizelni (ha belegondolunk, ez valahol nemzetgazdasági érdek is lehet, pl. németeknél), ezeknek igazából semmi köze nincs a tényleges terepjárókhoz és haszongépjárművekhez. Tehát az az érvelés alapvetően hülyeség, hogy azért vesznek az emberek ilyet, mert néha elmennek terepezni. Ezek olyan járművek, ahol már azt is félti a tulaj, ha az áruház parkolójában megkarcolják, hát még ha nyakig be kéne sározni meg bemenni vele a fényezést jól összekarcoló rekettyésbe. Meg egyébként az európai közúthálózat is inkább halad az egyre jobb minőségű utak irányába (még ha lassan, de Magyarországon is), tehát a főutak egyre tükörsimábbak és kátyumentesebbek (bár ha sok ilyen SUV-t vesznek még az emberek, előbb-utóbb egyre nagyobb kátyukat válynak majd az útba). Én inkább egy nagy marketinggépezetet látok e mögött - nem feltétlen a gyártók részéről, ők már csak reagálnak egy kialakult trendre, hogy mi itt a XXI. században most nagyon visszamegyünk a vadonba és szofisztikált életmódunk helyett felfedezzük a természetet. Ha megnézed a gyári sajtófotókat az ilyen autóknál, mindig valami idilli természeti környezetbe próbálják helyezni a járgányt - itt mondjuk óceán, de gyakori a sivatag vagy egyszerű földút is. Talán csak a Nissan Jukenál mentek ezzel direkt szembe, hogy valami városi crosovernek marketingelték, de ott ezt ki is hangúlyozták, hogy az a lényege, hogy szembemegy a divattal.